近萬元海參標稱“降血壓、降血脂、美容養顏”被訴！法院：海參具有保健功能符合公眾認知，內容並無不當

網購了近萬元澳洲淡幹海參，王先生髮現這些海參全都沒有生產許可證編號，遂將購買店鋪及平臺告上法庭。

12月24日，記者從上海市第一中級人民法院獲悉，近日，該院審結了這起網路購物合同糾紛上訴案，二審認定淡幹海參為食用農產品，並非屬於預包裝食品，標籤符合農產品包裝標識規定即可，判決駁回王先生所有訴訟請求。

萬元海參沒有生產許可證編號

上海一中院介紹，2018年8月，王先生花費9980元在一家店鋪購買了10件“澳洲野生海參純淡乾貨”。幾天後，王先生收到了海參。

到貨的海參為盒裝，盒子正面印有大字“精品海參”，貼標載明“淨重：500g”；背面貼標“澳洲刺參”，並有幾行小字，

寫著此款海參“具有降血壓、降血脂、抗氧化、抗衰老，提高人體的免疫力，美容養顏功效”，加印生產日期。

王先生還發現，這個海參沒有產品標準代號及生產許可證編號。

王先生立即與店鋪客服聯絡，提出質疑，客服答覆，“親，我們出售的淡幹海參屬於食用農產品，質量上乘，線上線下銷售都很好，不是假冒偽劣哦。”

“首先，你們的海參都是預先定量包裝好的，是預包裝食品；其次，

作為普通食品竟然標榜有治療保健功效，我要投訴你們！

”王先生對客服答覆很不滿意，向平臺發起投訴，要求下架該款“假冒偽劣”幹海參。

平臺應王先生要求向他披露了幹海參的銷售者資訊，但未下架幹海參。

多次溝通未果，王先生將店鋪及提供網路交易平臺的平臺運營公司告上法院，

以幹海參商品外包裝無產品標準代號及生產許可證編號，且外包裝標識有抗衰老功效，不符合《預包裝食品標籤通則》、不符合食品安全標準為由，要求店鋪退一賠十，運營公司承擔連帶責任。

標籤符合農產品包裝標識規定

一審法院經審理後以幹海參為食用農產品，其標籤符合農產品包裝標識的相關規定為由駁回了王先生的所有訴請。

王先生不服，上訴至上海一中院。

上海一中院經審理後認為，首先，根據《食品安全法》《農產品質量安全法》《食用農產品範圍註釋》等法律法規，幹海參屬於經過乾製保鮮防腐處理和包裝的水產動物初加工品範疇，從內容物屬性來看屬於食用農產品。

其次，根據《農產品包裝和標識管理辦法》等規定，食用農產品亦存在包裝工序，店鋪對幹海參區分不同重量規格、進行稱重銷售及包裝系便捷網路銷售的方式，尚屬合理。

王先生僅以海參進行了預先稱重幷包裝而主張其為預包裝食品，並認為標籤應適用《預包裝食品標籤通則》，缺乏充分的事實和法律依據。

再次，店鋪對涉案幹海參進行稱重幷包裝的方式銷售，並未改變幹海參的原本狀況及質量標準，且其標籤亦符合農產品包裝標識的相關規定，

王先生亦未能舉證證明涉案幹海參存在造成人體危害的情形，故其主張涉案商品不符合食品安全標準，缺乏事實和法律依據。

同時，

雖然涉案幹海參標籤中存在“降血壓、降血脂、美容養顏”等表述，但海參具有一定的保健功能符合公眾認知，屬於一般社會共識，不會導致社會公眾對其產生治療功效方面的誤解，也不存在影響其食品安全效能的誤解，該內容並無不當。

最後，王先生並未舉證證明運營公司存在法定的承擔連帶責任的情形，故其連帶責任主張亦不予支援。

據此，上海一中院駁回上訴，維持原判。

本案主審法官馬麗指出，食用農產品是指在農業活動中直接獲得的植物、動物、微生物以及透過加工但未改變其基本自然性狀和化學性質的產品。食用農產品非屬預包裝食品，故無須適用《預包裝食品標籤通則》，其標籤符合農產品包裝標識的相關規定即可。

此外，食品標籤瑕疵引發的糾紛在食品糾紛案件中佔比較大，但並非食品標籤存在瑕疵就可支援懲罰性賠償要求，對於食品標籤瑕疵不影響食品安全且不會對消費者造成食品安全方面誤導的，不應適用十倍懲罰性賠償。

作者系澎湃新聞記者 李菁

釋出單位：中國工商出版社 新媒體部（數字出版部）

注重交流執法經驗

關注消費維權動態

同護市場公平正義

共觀市場經濟大潮

權威●專業

半月沙龍微信

①複製“微訊號或ID”，在“新增朋友”中貼上搜尋號碼關注。

②點選微信右上角的“+”，會出現“新增朋友”，進入“查詢公眾號”，

輸入公眾號“市場監管半月沙龍”，即可找到。