興奮劑事件，孫楊到底有沒有違規？

抗拒興奮劑檢測，或將終身禁賽……一則來自英國媒體《星期日泰晤士報》的報道，將奧運冠軍孫楊推上了風口浪尖。

外媒的報道，只是一面之詞。從律師、“尿檢官”到中國泳協，宣告一個接一個，真相浮出水面。國際泳聯反興奮劑委員會已經認定，孫楊沒有違反國際泳聯有關反興奮劑的規則。

圖說：孫楊 新民晚報記者 李銘珅 攝

疑問一：孫楊為何質疑檢測人員？

來到孫楊家中的檢測人員，是一個三人小組，分別為主檢測官、尿檢官和血檢官。

孫楊的律師張起淮告訴新華社，“由於血檢官和尿檢官的行為舉止不符合日常興奮劑檢測人員的規範，孫楊對此提出了質疑，要求他們出示證件，結果只有主檢測官出示了國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）的授權委託書，另外兩個人是臨時找來的，沒有經過培訓。”

孫楊第一時間給國家游泳隊領隊打電話請示，並請來浙江游泳隊隊醫巴震。領隊和浙江省反興奮劑中心副主任與主檢測官電話溝通了幾次，明確告知對方：你們要嚴格執行國際泳聯反興奮劑的規定，如果證件不齊全，興奮劑檢測人員的資質和程式存在問題，不能配合進行後續的檢測。

昨天下午，中國游泳協會發表宣告：因IDTM的興奮劑檢查人員不能提供合法的興奮劑檢查官證件和護士執業證，違反了國際泳聯反興奮劑規則及相關國際標準，運動員認為本次檢查是非法和無效，從而導致本次檢查無法完成。

圖說：中國泳協宣告孫楊未違規 中國泳協官網截圖

疑問二：“三人小組”何許人也？

《星期日泰晤士報》披露的衝突細節，駭人聽聞，令孫楊的形象一落千丈。不過，三人小組中的“尿檢官”站出來還原了現場，內容更是令人瞠目結舌。

“尿檢官”在採訪中向新華社承認，自己不是做這個工作的，是莫名其妙被臨時叫去幫忙的。原來，他和主檢測官是高中同學，2018年9月4日晚，被電話臨時叫去幫忙。“因為我是男的，在取男尿樣時，男人在場會比較方便。我同學告訴我，這個事情要保密，不可以對外透露。”來到現場後，他見到孫楊後很興奮，拿著手機拍照、拍影片。“孫楊他們覺得我的樣子和正式的檢測官員不符，所以要求檢視我的證件，而我只有身份證。”這位不願意透露姓名的“尿檢官”形容自己當時“一頭霧水”。

至於“血檢官”，應該在檢測時出示血檢官證、授權實施血檢的文書和《護士執業證》。但那位“血檢官”沒有《護士執業證》。張起淮律師在新華社的採訪中透露，“血檢官”是主檢測官朋友的朋友。

圖說：孫楊有權拒絕無效的檢測 新民晚報記者 李銘珅 攝

“尿檢官”還告訴新華社，“孫楊從開始到後來對我都很客氣、熱情和禮貌。”

張起淮律師強調，“在孫楊興奮劑檢測的整個過程中，最關鍵問題是檢測人員的資質，孫楊有權拒絕無效的檢測，捍衛運動員的尊嚴和清白。”

疑問三：孫楊究竟有沒有違規？

“尿檢官”說的話，有據可依。

2018年11月19日，在瑞士洛桑舉行的國際泳聯聽證會上，張起淮律師提供了大量的證據，包括58張影片截圖和監控錄影，客觀還原了當時的現場情況。聽證會長達13小時，當時，張起淮律師、孫楊本人、家人和證人全部出席，但IDTM公司的當事人全部沒有出庭。2019年1月3日，國際泳聯做出裁決，認定孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為。

根據中國游泳協會發表的宣告，國際泳聯反興奮劑委員會關於這一案件做出的決定中明確說明：“IDTM在2018年9月4日執行的興奮劑檢查是無效的。”“孫楊先生沒有違反國際泳聯反興奮劑規則第2。3條或2。5條規定。”

圖說：孫楊工作室轉發代理律師宣告 孫楊工作室微博截圖

疑問四：孫楊如何應對外媒？

張起淮律師指出，IDTM公司的三名工作人員向國際泳聯遞交的是不實報告，惡意捏造孫楊違反《世界反興奮劑條例》的事實。而根據相關規定，此次聽證會的內容應當絕對保密。

無論是律師還是中國游泳協會，都在宣告中指出，《星期日泰晤士報》的報道不符合事實。

鑑於此，昨晚北京市藍鵬律師事務所張起淮律師依法接受孫楊的委託，就《星期日泰晤士報》侵犯孫楊名譽權、隱私權一事，向其母公司“英國時報報業公司”發出律師函。律師函指出，《星期日泰晤士報》的失實報道已經構成對孫楊名譽權和隱私權的侵犯，給孫楊造成了重大精神損害。

律師代表孫楊提出正式要求，刪除報道、斷開與FOX SCORES等其他媒體平臺的連結，在報紙上公開致歉。（新民晚報記者 陶邢瑩）