獨特視角下的世界：惠施認為山與澤平，天同地卑，你認可嗎？

澤平什麼意思

惠施是戰國中期的宋國人，是莊子的好朋友，經常與莊子“相愛相殺”，二人相處日常就是互相懟來懟去，感情深厚，讓人羨慕。莊子承襲老子，成為道家先賢，併名垂千古，而善辯而且好辯的惠施，亦不是等閒之輩，他之才華，也屬世間難尋。莊子曾經這樣評價惠施：“惠施多方，其書五車”，這也是成語“學富五車”的來源。

可見，惠施確實是一個博學的人。但博學的那麼多，也不見幾個能夠名垂千古，惠施自然有其過人之處。真正讓世界記住惠施的，是其在辯論中展現的看世界之獨特視角。

一、語不驚人死不休的惠施：“天與地卑，山與澤平”

可能是受到莊子的影響，也可能惠施就是一個比較特立獨行的人，當時社會大多討論倫理道德，而惠施的眼光則多放在對自然萬物的討論上。而且他的一些個言論，頗有些“語不驚人死不休”的味道。

惠施的一些言論看起來非常荒謬，可是偏偏給他那麼一解釋，倒有其合理處。比如，惠施比較有名的言論：“天與地卑，山與澤平。”

“天與地卑，山與澤平”是什麼意思？說的直接點，就是天可以和地一般卑微低下，山可以和澤一樣平。這句話看上去是不是有些荒謬？天明明高高在上，地明明就在腳下，天怎麼可能和地一樣卑，而高聳入雲的山，怎麼可能和大澤一樣平？

莫急，惠施之所以說“天與地卑，山與澤平”，只不過是用另一種角度來闡明他這句話的合理性罷了。如果一個人在一個平原上面眺望遠方，遠方的可不就是天地相接嗎，這不就是所謂的天與地卑嗎？如果在高聳入雲的山上面有湖泊，可不就是山與澤平嗎？或者這樣說，一個低矮的山上有一個湖泊，而這個低矮的山頂正好和高原的平地一樣高，這不也是山與澤平嗎？

二、惠施借“天與地卑，山與澤平”來表明其“異同觀”：事物表現出來的差異，只能在一定範圍內成立

惠施之“天與地卑，山與澤平”的思想，看上去荒謬，實則是惠施在用其誇張的對比表明自己的“異同觀”。惠施只不過是想告訴我們，事物之間表現出來的差異性，只能在一定範圍內合理，如果離開了這個範圍，那麼這些差異性就不合理了。

而在惠施所處的那個年代，舌辯之士往來各國，頗有些“公說公有理婆說婆有理”的味道。但是，如果細細思量，一些驚世駭俗的言論，大抵是將範圍外的東西拉進來與範圍內的來對比，這就淪為詭辯了，是無意義的，說白了，就是“瞎扯”。就好像，小張頂天立地，說天在他頭上，地在他腳下，而小王偏偏要跑到平原上，說遠處的天和地都在其腳下。小張說的是自己眼前的天和地，小王說的是遠處的天和地，討論的範圍就不一樣，這樣的辯論又有何意義呢？

再比如，小王僵化套用幾千年前孔子所尊崇的君臣禮儀等制度，將這些制度放到現代社會來分析，以此提出孔子關於君臣禮儀等思想在現代社會的不適用性，繼而大肆批判儒家思想“害人不淺”，這就頗有些個“不講道理”的意味了。

孔子之所以那般提倡君臣禮儀，尊卑有序，大抵與當時的社會環境有關，當時社會“禮崩樂壞，君不君臣不臣”，百姓因此無法安居樂業。出於讓百姓安居、國家安定的初衷，孔子尊崇君臣禮儀，尊卑有序，可見，孔子之君臣禮儀思想並非不合理。

同時，每個社會都有每社會的特點，千年後的今天，孔子君臣尊卑那一套自然不適用，但是這並不是我們批評孔子思想理由，因為這個討論合理性的範圍，本身就不一樣，不是一回事。所以，我們所繼承的，不當是《論語》書上的字，而是字裡行間裡面透露出的“忠誠、愛國”等美好秉性。

不然，就是惠施所說的“天與地卑，山與澤平”，超越了議論“天高地矮”人眼前這一範圍，無限擴大這個範圍，以此來讓自己的觀點變得合理，讓大山變得和大澤一樣平，這不就是陷入到詭辯中去了嗎？

三、惠施並非詭辯，他以獨特視角揭示了“事物的差異性只能在一定範圍內成立”這一規律

但是，惠施並非詭辯，他借“天與地卑，山與澤平”提出了他的“異同觀”，表明事物的差異以及特色只能在一定範圍內成立，超過這個範圍，這些差異就不成立了。一旦超越範圍，一些個荒謬的言論就可以成立，比如“白馬非馬”。

當然，從惠施的觀點，我們不難得到深遠的啟發，即看待問題不能將其絕對化。畢竟任何事情能夠成立，都有其成立範圍，如果跳躍出這個範圍去進行比較的話，這種比較大抵都是“略失公允”而沒有多少意義的。

注：圖片來自網路。

本文由顏小二述哲文原創首發，如果喜歡，請點贊關注轉發哦。