世界上有一種特殊的社會組織，只為金錢而戰，並且戰鬥力非常強大

貴族階級屬於資本主義嗎

從社會學角度來看，軍隊是一種特殊的社會組織。

但是，與其他社會組織不同的是：軍隊既有封閉性，又有獨特的組織文化。軍隊的模式與國家的政治思路、體制牢牢契合，密不可分。

可以說，一旦國家發生革命，軍隊必然會發生改革。1803年—1815年，拿破崙戰爭後，歐洲的整體格局發生劇變，絕對主義的政治觀念逐漸被淘汰，此時，西方列強的軍隊也發生改革，從傳統的僱傭軍模式變成公民軍隊，二十世紀，西方軍隊的框架就此誕生。

義大利語Condottieri意為“僱傭兵”，原本的詞義是“簽約的人”。早期，受到僱傭計程車兵要與首領簽訂契約，雙方約定的內容包含兵種、退役時間以及薪金。僱傭兵的來源很廣，僱傭兵首領的招募並不侷限在本國，而是從各西方國家中徵兵。

中世紀的歐洲沒有任何一個國家屬於主權國家，也就是說，當時的歐洲國家並沒有明確的地理邊界、成型的中央政府。我們現代所講的英、德、法等國家，在當時只是一個很籠統的概念。

佩裡安德森曾指出：“中世紀歐洲各國並沒有統一的政治單位，也就是後來的國際性國家體制，而每個國家的版圖也不甚明瞭，各國家的邊界相互重疊，非常混亂。之所以產生這種原因，是因為每個歐洲國家都充斥著各種各樣的誓忠、混亂的主權、不知所屬的飛地。”

在這種環境下，絕對君主制應運而生，成了近代歐洲國家第一種國家體制。

那麼，什麼是絕對君主制呢？

根據馬克思的定義，就是舊社會封建貴族階層與新時期資產階級之間摩擦的產物。絕對君主制的出現，平衡了貴族與資產家們的利益關係，有效解決的雙方存在的矛盾。

按照安德森的理論，絕對君主制國家的最大特點就是國家存在一種至高無上的社會地位，而國家執行又受到土地、財產等因素的制約。君主回收貴族們的權力，允許資本家們發家致富，勞苦大眾則一如既往的被欺壓奴役。

在封建貴族統治的國家向資本主義制國家的過渡中，絕對君主制起著承上啟下的作用。隨著絕對君主制的產生，貴族階級受到前所未有的打擊。標誌著絕對君主制結束的節點，也就是資產階級革命，此後，資本主義制度取代了絕對君主制度的地位。

資料表明，馬克斯、恩格斯、安德森三人，對絕對君主制的定義存在出入，但是，三人對絕對君主制大體框架的描述和社會特點是相對一致且較為清晰的：

首先，資產階級雖被允許“先富起來”，但是，國家的權力仍被把握在貴族和君主手中。至高無上的君主屬於“神授”，除了自然和宗教外，沒有任何社會因素能夠干涉王權，任何個人和機構無權讓君主負責。

其次，政府結構為中央集權，君主為集權核心，政府中的其他職位均由貴族擔任。在三級會議中，雖然，有資產階級人士登場，但是，他們的人數不多，且沒有話語權，由此可見，資產階級在政治上存在感極低。

最後，資產階級者、貴族、君主這三個不頭痛階級之間既有對立關係，又有聯合關係，非常複雜。當時的歐洲社會根本沒有屬於個人的“政治權利”，在法律面前也並非“人人平等”。平民、教士、貴族、君主，每個身份享受的權利天差地別，需要承擔的義務也各不相同。

總的來說，絕對君主制的發展史，無非是一箇中世紀各級政治單位以暴力方式強行將政權轉交到君主手中的過程。某個貴族若想脫穎而出成為當權者，除了要“師出有名”外，還需壓制國內其他貴族階層和教會分子，使用戰爭手段讓各階層臣服。

此外，其他國家的挑戰同樣不容忽視。從劃定地理版圖、建立針對各階層的司法制度、擬定稅收，到統一國內市場經濟標準，對外擴張等，這些都需要君主施行鐵血政策和戰爭手段。說到底，絕對君主制國家就是一部為了戰爭而構建的集權政府。

由於，君主制國家的特性，很難組建一支公民軍隊，所以，僱傭兵就成了君主進行戰爭的不二良選。“誰給錢就替誰賣命”是僱傭兵們遵循的首要原則，與絕對君主制的統治牢牢契合。西方史學家曾這樣評價中世紀瑞士僱傭兵：“他們吃最香的，也是最聲名狼藉的。”

雖說，僱傭兵普遍素質極差，但是，僱傭兵的戰鬥力則是毋庸置疑的。

這些僱傭兵的來源很雜，招募僱傭兵，一般選退伍兵。並且，僱傭兵不一定全是陸軍中的兵種，飛行員、海軍陸戰隊員也都是僱傭兵裡的搶手貨。僱傭兵的工資根據任務危險程度不同，兵種不同，來源不同可以分為不同的檔次。

招募物件包括：平民、前軍人、亡命徒等，只要透過考核，他們就可以加入團隊之中。

參考資料：

【《絕對君主制》、《招募僱傭兵制度》】