8歲男童失手摔死茶杯犬，女子索賠3.7萬元，網友：怪你沒看好

上海，8歲男童溜進寵物店，失手摔死一隻茶杯犬，女子向其父母索賠3。7萬元。誰知男童父母直接拒絕，反將責任推給女子，怪她沒將寵物看好。女子一怒之下，將其父母告上了法庭。不料網友竟說：怪你自己沒看好狗狗！

林小姐是一名寵物店裡的美容師，在上班期間為了方便照顧愛犬，就將狗狗也帶去了寵物店裡。

事發那天，8歲的小智和父親一起去理髮，趁父親理髮期間，好奇心作祟的他，就跑到了隔壁的寵物店裡玩起了茶杯犬。結果在將狗狗放回料理臺時，狗狗還沒站穩，他就鬆手了，直接導致狗狗摔在地上，當場死亡。

對此，林小姐簡直如如遭雷劈！她表示，自己的這隻茶杯犬品種名貴，花色稀 少，體型完 美，當初買的時候花了將近3萬元。在狗狗死了之後，她悲痛之餘給狗狗 操辦了告別儀式，還害怕觸景傷情，也直接辭去了寵物店的工作。

事後，雙方談起賠償事宜。林女士認為自己遭受到了嚴重的精神創傷，所以要求小智父母賠償自己財物損失和精神損失共計3。7萬元。

誰知，小智的父母拒絕賠償。他們認為孩子只有8歲，根本不知道這隻小狗多麼脆弱，也不知道這隻小狗這麼貴。反倒是林女士自己，明知道狗狗貴卻沒有看好，這才造成了悲劇的發生，林女士應該負主要責任。

看著對方顛倒黑白，林女士一氣之下直接起 訴到了法 院。法 院受理後，判定小智的舉動是造成了狗狗死亡的直接原因。雖然他是未成年人，但是從年齡和認知水平來看，應該知道從高處拿物品，可能會造成的後果。

且根據《民法典》第 1188條相關規定，無民事行為能力人、限 制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

也就是說，小智的父親作為監護人，在監護期間未對孩子舉動予以引導、制止，存在監護失職，應該承擔賠償責任。

同時，林女士作為成年人，對小智逗弄茶杯犬的行為，應該能有所察覺，以及判斷這樣做可能存在的後果。林女士沒有及時出面制止，也應該承擔責任。

所以，法官判定雙方各承擔一半責任。最 後經專 業人士對林女士的愛犬進行評估後，小智一家需賠償7100元。由於考慮到狗狗有陪伴和慰藉主人的作用，小智一家還需賠償500元的精神損失費。

又是一起熊孩子惹禍，父母買單的事件。此事一經報道，網友們為此吵得不可開交！

有的網友認為賠償合情合理，支援教訓熊孩子。父母平時就應該時常教育孩子，不經過別人同意，不要隨意觸碰別人的東西，一個不好是要承擔法律責任的！

而且，茶杯犬本來養育就非常困難，這讓愛狗人士怎麼能接受的了。人家的狗本來放著好好的，熊孩子自己偷溜進去玩，把狗狗摔死了，法官讓其賠償7100元，一點也不多！

可有的網友卻認為孩子家長賠償的多了，明明是狗主人看護不力造成的後果，就應該承擔主要責任。首先，狗主人作為一個成年人，也清楚自己的狗非常脆弱，就應該在看到孩子摸狗狗時及時制止。

其次，8歲的孩子正是天真爛漫，好奇心重的時候，對外界事物好奇並沒有什麼錯。這幸好是狗狗死了，萬一狗把孩子咬了，大家還會站著說話不腰疼嗎？

看著網友們眾說紛紜，其實我認為主責任在於父母。俗話常說“子不教父之過”。孩子日常的行為問題，很直觀的就反映出來父母的教育問題。

現如今，大部分家庭都是一個或兩個孩子，父母和老人都很嬌慣孩子。特別是出門在外，總覺得摸一摸別人的東西又壞不了，碰一下又不會怎麼樣。就是這種不負責任的態度，才會讓孩子覺得理所應當，也才會讓此類事件頻繁發生。

所以歸根結底，父母還是要起到榜樣作用，日常教育孩子時，要從細節抓起，不要放縱孩子每一次的錯誤行為。這就好比小樹苗，在成長的過程中只有園林工不停地修剪，才能長成參天大樹！孩子亦是如此！

那麼看完此事，你們覺得誰的責任更大一些呢？歡迎留言討論！