為什麼古代的皇帝沒人願意當太上皇，讓太子繼位以保持政局未定？

網友回答：這裡涉及到皇帝年齡的問題，誰能預料自己能活多少歲，古代皇帝死的時候都很年輕，除了開國皇帝年齡稍微大一點，很多皇帝繼位年齡都比較年輕。有的太子甚至死在皇帝之前，白髮人送黑髮人，這樣真的合適嗎？比如明朝朱元璋，本來想把皇位讓給太子，結果太子早死。所以，皇帝無法預計自己的年齡，也無法提前把皇位讓給太子。其次，如果皇帝退位以後，太子比自己有才能還好，要是不好，搞不好太上皇命都保不住，想另外立皇帝可能嗎？說日本皇室幾千年不變！說實在的，日本在唐朝的時候，估計才趨於統一，他們是單一的民族，大和名族認為，他們是天皇的後裔，而且對天皇非常忠心。這和國內的情況不一樣，中國是多名族的國家，內憂外患，及時內部不叛亂，而外族也會入侵，所以王朝更替非常頻繁。在古代的封建社會要想，萬世一系絕對不可能。

網友回答：為什麼越是好皇帝越是在繼承問題犯錯呢？權利背後的不安，我們翻看歷史發現，歷朝歷代很多皇帝在皇位繼承上有著血腥的殺戮，並且越是所謂的聖明的君主越是折騰勁大。近的就是大家熟悉的康熙的九王奪嫡；太子兩廢兩立，最後便宜了雍正。遠的從秦始皇說，始皇帝未立太子，東巡途中突然病逝，公子扶蘇拿著遺詔也沒有繼承了皇帝，趙高和胡亥殺了扶蘇，始皇帝的子嗣基本上被胡亥殺了個差不多，秦二世即亡和這也有一定關係。漢一武帝雖雄才大略，但晚年的巫蠱之禍，不但殺了太子，而且牽連甚廣，殺了幾萬人，但此事疑點甚多，怪罪於江充似是開脫之詞。無論如何太子是被殺了。唐太宗李世民開創了貞觀之治，奠定了唐朝幾百年基業。但依然在晚年誅殺太子，在最後的無法，只得選了李治繼承江山。唐明皇李隆基也有一天殺三子的記錄。宋太祖趙匡胤燭影斧聲之中，傳位給趙光義，此事疑歐處很多。此後南宋趙構無子，只得從趙匡胤子孫找了人，繼承了南宋，南宋以後的皇帝又回到趙匡胤一支上，更證明了當年事的疑點。這基本上囊括了所有的聖明皇帝，即所謂的秦皇漢武，唐宗宋祖。為什麼都在繼承問題上沒有聖明呢，基本上都栽了跟頭。

網友回答：中國古代向來有“天無二日民無二主”的說法，沒有人願意早早的去當一個有名無實的名譽董事長；中國古代的事例證明提前讓太子繼位並不能保持政局的穩定，反而會造成政局的動盪。太上皇沒有實際權力，皇帝是國家的最高首腦！但是太上皇有一個權力——他能立新皇帝。所以新皇帝一上臺，為了鞏固自己的地位，肯定要防止太上皇立新皇帝；肯定要軟禁太上皇。而各路藩王有當皇帝的野心，肯定要利用太上皇鬧出點事來。當皇帝退位後，掌握不了實權，自己生死難料之外，而且非常容易引發動亂。比如，趙武靈王提前讓幼子即位，結果鬧出沙丘宮叛亂，自己餓死在沙丘宮；李世民玄武門事變後軟禁了太上皇李淵；安史之亂時唐玄宗傳位給唐肅宗，唐肅宗軟體了唐玄宗李隆基；宋徽宗趙佶被親兒子宋欽宗軟禁，最後被擄到北方……讓太子鍛鍊的皇帝倒是很多，朱元璋還沒有退位就讓太子朱標打理朝政，朱標英年早逝；康熙立太子胤礽，讓他處理朝政，結果下面的兒子們一通亂戰，太子謀反。

網友回答：中國古代的政治發展是由鬆散化的政治聯盟走向高度中央集權的過程，只有高度的皇帝集權才能維持大一統的封建王朝統治，所以，至高無上的權力只能有一個。一旦出現太上皇和皇帝，國家就開始向二元政治方向發展，結果是顯而易見的，基本都是年輕的乾死年老的。其實選定太子也是國家權力的二元化，到清朝的時候，只有康熙朝出現過太子，到雍正時期，封建王朝已經達到專制皇權的巔峰，除了設立軍機處外，還配合使用秘密立儲制，也就是皇帝死之前沒有太子，沒有皇儲，皇帝死後在正大光明的牌匾後面寫誰就是誰。可以說，這相比於清朝初期皇太極、順治、康熙登基前的權力鬥爭，無疑是加強皇權的舉措。

網友回答：有些太上皇並非是心甘情願地當了太上皇。比如北魏獻文帝拓跋弘受制於馮太后，不得不在十七歲的時候就退位當起了太上皇。在唐朝也產生了好幾個太上皇，玄武門兵變之後，唐高祖李淵就非常識趣地選擇了退位，將皇位禪讓給兒子李世民，做起了太上皇。在安史之亂的時候，唐玄宗李隆基選擇了逃跑，馬嵬坡兵變之後，他派太子李亨斷後，結果李亨在靈武稱帝，唐玄宗就這樣成了太上皇。後來回到長安之後，唐玄宗基本上是被唐肅宗李亨囚禁起來，直到病死。唐德宗去世後，唐順宗即位，唐順宗在位期間發生了二王八司馬的永貞革新，結果永貞革新以失敗而告終，唐順宗也被迫禪讓於兒子唐憲宗，退位當了太上皇。在宋孝宗去世後，宋光宗拒絕主持辦理父親的喪事，結果群臣以太后的名義逼宋光宗退位，傳位於光宗之子宋寧宗，瘋瘋癲癲地當了六年太上皇之後，宋光宗病死。在土木之變中，明英宗皇帝被俘，明景帝即位。一年後，瓦刺將明英宗送還明朝。當然明景帝不會再退位將皇帝還給哥哥，就讓明英宗以上皇的名義軟禁在南宮。一直到景泰八年明景帝病重期間，石亨、曹吉祥等人發動政變，明英宗又重新復位。