會計挪用930萬公款打賞女主播，馮提莫曾稱望依法退還，這錢到底該不該退？

鎮江會計王某挪用930萬公款打賞女主播一事，近日終於落下帷幕。5月15日，江蘇省鎮江市京口區人民法院當庭宣判，王某被判處有期徒刑7年，並處沒收財產20萬元，償還所有侵佔款項。

王某得到了他應有的懲罰，大眾的關注焦點也轉向收到幾百萬打賞款的女主播們。網路打賞是無償贈與還是支付服務對價？用挪用公款的贓款刷禮物，這些錢到底該不該退？

▲央視報道截圖

會計挪用公款930萬

766萬用於打賞主播

年近30歲的王某是江蘇鎮江某房地產開發公司會計，平時擔任出納和主辦會計職務。2015年9月，在工作之餘他第一次接觸到直播平臺，很快便迷上觀看主播們唱歌跳舞。看直播表演，免不了要對喜歡的女主播表達支援，這種支援的方式便是“打賞”。王某先後充值幾百元，在直播時以購買虛擬禮物的方式打賞給女主播。

隨著時間推移，王某日益沉迷於直播平臺，享受著“刷禮物”後旁人的恭維與吹捧，但他微薄的薪水與打賞頻率和禮物數量相比，早已是杯水車薪。慾望漸漸被撐大，無法負荷打賞費用的他動起了挪用公司資金的念頭。自2015年10月到2017年2月，王某利用職務便利，透過支取、提存或電匯等多種形式，將單位資金930餘萬元公款挪作他用。據王某供述，截至2017年2月中旬，他向各個直播平臺一共充值766萬左右。在此期間，他還經常往返上海與女主播見面，最多一晚就花了數十萬元。

2017年2月中旬，王某任職的房地產公司向警方報案，稱王某突然失聯，公司懷疑他侵吞了數百萬元公款。2017年2月21日，王某主動向公安機關投案。2018年5月15日，法院對此案作出一審判決，判決王某犯職務侵佔罪，判處7年有期徒刑，並處沒收財產20萬元，責令王某退回被害單位人民幣930萬元。

網紅女主播公開回應：

希望將禮物依法退回

在這次會計公款打賞事件中，引起熱議的便是被譽為“鬥魚直播一姐”的馮提莫。對於王某挪用公款事件，馮提莫其實在去年此事剛被爆出時，就曾在自己的直播平臺做出迴應。

“丶清香白蓮素還真”是會計王某在鬥魚直播平臺的ID，作為曾經打賞榜單的前三甲，據傳曾在該平臺累計為馮提莫打賞160萬元。在2017年5月的直播中，馮提莫表示對王某瞭解並不多，僅在某次線下主播聚會時見過一回，希望粉絲能在不影響正常生活的情況下來聽自己唱歌，不要因為挪用公款或偷父母錢款刷禮物而登上新聞頭條。

針對此次挪用公款事件，馮提莫表示之後應該會發一個正式宣告，看看是否能找到辦法將王某刷給自己的禮物依法退還回去，也希望執法單位能夠透過正常渠道聯絡到自己。對於打賞的數額，她表示因為需要交稅，最後拿到手上的數額沒剩多少，退還回去的數額也可能沒有那麼多。

▲馮提莫曾在直播平臺迴應此事

不過，截至該案宣判，馮提莫尚未正式出面說明打賞錢款是否已經退回。

直播打賞糾紛不斷

曾有涉案主播主動退款

網路直播是近年興起的娛樂方式，打賞和刷禮物也是觀眾對自己喜愛的主播表達支援的一種方式。成都商報客戶端記者在搜尋引擎中檢索關鍵詞“主播+打賞”，出現最頻繁的有“會計打賞主播”、“未成年打賞主播”、“貧困生打賞女主播”、“大媽打賞男主播”等糾紛報道。

與會計挪用公款打賞的刑事案件不同，未成年“熊孩子”打賞主播多屬於民事糾紛。由於沒有經濟來源支付打賞費用，他們往往透過繫結父母的銀行卡、偷拿家裡的現金、用父母的支付寶刷禮物等方式打賞。在這些案例中，由於取證困難，難以證明在直播平臺的打賞操作系未成年人單獨完成，涉事公司往往用已與主播分成、父母亦有監管不當的責任等理由不願退還款項，或出於“道義”退還一部分款項。

成都商報客戶端記者透過檢索中國裁判文書網相關案例發現，在“贓款打賞”刑事案件中，除挪用公款外，還存在以盜竊、詐騙、職務侵佔等方式獲取不義之財，再以犯罪得來的贓款用於打賞主播的情況。在涉及刑事犯罪的案例中，除天津市濱海新區高某、李某職務侵佔案中被打賞主播吳某主動退繳用於打賞的贓款18萬元外，在多例法院判決書中，僅判決被告人退賠款項或對剩餘贓款進行追繳，均未提到對打賞主播的款項應該如何處理。

律師說法

打賞屬“買賣”還是“贈予”？

需相關部門給出解釋明確

在馮提莫簽約的直播平臺中，可透過充值“魚翅”（平臺虛擬貨幣）的方式，購買禮物進行打賞。成都商報客戶端記者註冊該平臺後發現，該平臺《充值服務協議》規定，魚翅是為使用者提供的、用於進行相關消費的虛擬貨幣，可以自由兌換成虛擬禮物等各項產品或服務，屬於線上交付的充值類商品，因其特殊屬性不適用《消費者權益保護法》中有關反悔權等約定。

▲鬥魚直播平臺充值服務協議相關規定

可見，平臺認為使用者充值購買虛擬貨幣“魚翅”，再用“魚翅”購買打賞禮物的方式，是一種商品交易。但使用者用購買的禮物打賞主播，又該如何定性呢？

北京天平（長沙）律師事務所律師劉京成認為，“打賞”可分兩種：一是粉絲透過平臺購買禮物，在觀看直播時發給主播，然後主播參與分成；二是粉絲線下與女主播交往，直接支付金錢的行為。前者的法律性質是買賣關係，後者的法律性質是贈與關係。當打賞的來源不合法時，司法機關會依法追繳，但接受打賞的女主播們是否應予退還要視具體情況而定。

根據《最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十一條規定：

被執行人將刑事裁判認定為贓款贓物的涉案財物用於清償債務、轉讓或者設定其他權利負擔，具有下列情形之一的，人民法院應予追繳：（一）第三人明知是涉案財物而接受的；（二）第三人無償或者以明顯低於市場的價格取得涉案財物的；（三）第三人透過非法債務清償或者違法犯罪活動取得涉案財物的；（四）第三人透過其他惡意方式取得涉案財物的。第三人善意取得涉案財物的，執行程式中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其透過訴訟程式處理。

若認定為買賣關係，女主播對於打賞的資金來源並不清楚，沒有審查義務，屬於善意第三人，在提供合法的直播服務時取得了相應的勞動報酬，實際上只參與了平臺分成，退還可能性不大。

若認定為贈與關係，也需要分情況討論，如果王某隻是與女主播們共同消費，一般不用退還。但若女主播們知道王某資金來源不正當，甚至鼓動他從單位挪用資金，在此情況下可能會依法退還，法院也會參與追繳，並且單位作為受害者，可以提起相應的民事訴訟行使自己的撤銷權，來挽回損失。

北京嶽成律師事務所律師嶽屾山在接受媒體採訪時曾表示，打賞主播的錢與無償取得是否性質相同有待研究，主播打賞有一定贈與性質，但又有一定表演觀賞性質，在定性上可能還需要相關部門給出一個相應的解釋來予以明確。

成都商報客戶端記者 陳柳行

編輯 劉豔美