《韓熙載夜宴圖》由來之謎,歷史上盛傳五種說法

王屋山舞六么是誰

思接千載 視通萬里

哲學藝術歷史“三位一體”

詳解名畫流芳千古之謎

我在前兩回簡單解析了《韓熙載夜宴圖》流芳百世之謎，包括韓熙載“避相”“失相”之謎、神情之謎和家伎快樂之謎。其實，圍繞這幅名畫，還有一個重大謎團，那就是這幅畫的由來之謎——

韓熙載夜宴圖

關於《韓熙載夜宴圖》的由來，歷史上盛傳五種說法：一是顧閎中嫉妒報復說；二是李煜猜忌說，即“諜報成圖”；三是李煜好奇說；四是李煜規勸說；五是李煜考察說。

首先來看畫家嫉妒報復說——

970年春的一天，顧閎中被邀到韓熙載府中參加宴會。王屋山的“六么”舞看得顧閎中如痴如醉，便請韓熙載將王屋山賞給他，卻被拒絕。

顧閎中回到家中，王屋山的影子始終揮之不去，他悵然若失。在嫉妒報復心理的驅使下，他畫了一張《韓熙載夜宴圖》，將韓熙載神情灑脫、笑口常開的神態換成了沉悶陰鬱的表情，並以請求指點的名義將畫作送給李煜。

李煜對畫中韓熙載的表情產生懷疑和不滿，認為韓沉湎放蕩是做給他看的，目的是為了迷惑麻痺他，便下旨將韓熙載放逐到南唐最偏遠的邊關洪州。經韓熙載苦苦哀求和眾大臣求情，才讓他回來。韓熙載因此大病一場，一個月後不治身亡。李煜得知真相後，以顧閎中誣陷忠臣為由，將其發配洪州服役思過。顧閎中心情抑鬱，染風寒瘧疾而亡。

其次是李煜猜忌說——

李煜雖倚重韓熙載，想用他為相，但因國勢衰弱，北宋威脅日重，便對在南唐為官的北方人心有猜忌，唯恐他們存有二心。

970年春的一天，李煜得到報告：今晚又有一些朝中官員要去北方籍大臣韓熙載府上聚會。李煜心存疑惑，為了解真實情況，便安排顧閎中、周文矩夜入韓府竊窺，並要求他們把所見所聞畫下來，以便了解韓熙載的日常起居和社交活動。兩位畫師回宮後揮毫作畫，即所謂“諜報成圖”。周文矩畫作遺失，只有顧閎中這幅流傳至今。

第三是李煜好奇說——

《宣和畫譜·人物三·顧閎中》中說：李煜知道韓熙載“好聲伎，專為夜飲，雖賓客揉雜，歡呼狂逸，不復拘制” 、“頗聞其荒誕，然欲見樽俎燈燭間觥籌交錯態度不可得，乃命顧閎中夜至其第，竊窺之，目識心記，圖繪而上之。”就是說：李煜知道韓熙載夜生活非常荒誕不羈，就安排顧閎中晚上去他家；顧回來後，將所見所聞以繪畫的形式表現出來並上報給李煜。

對此，宋徽宗相當不齒：“李氏雖僭偽一方，亦復有君臣上下矣，至於寫臣下私褻以觀，則泰至多奇樂，如張敞所謂不特畫眉之說，已自失體，又何必令傳於世哉！一閱而棄之可也。”（《你應該讀懂的100幅中國名畫》P115，喬伊著，陝西師範大學出版社）意思是說：宋徽宗相當看不起李煜的這種做法，認為有失體統、沒有規矩，應該看後就扔掉。

第四是李煜規勸說——

北宋陶嶽所著《五代史補》中這樣說道：“韓熙載帷薄不修……偽主知之，雖怒，以其大臣，不欲直指其過，因命待詔畫為圖以賜之，使其自愧，而熙載視之安然。”意思是說：韓熙載生活放蕩，李煜很不高興，但礙於他年事已高和三朝老臣的聲望與面子，不想直接指出他的過錯。所以，派畫師到韓熙載家中，想透過圖畫起到規勸作用。

第五是李煜考察說——

湖南師範大學趙曉嵐教授在《百家講壇》之《李煜》中講道：李煜一直想任命韓熙載為相併多次研究，為此，特意派皇家畫院的兩個畫家到韓府考察，印證傳說中韓熙載亂七八糟的私生活是否屬實。韓熙載故意以一種不問世事、沉湎聲色的姿態，舉辦了一場酣暢淋漓的歌舞表演。畫家顧閎中憑藉敏銳的觀察力和驚人的記憶力，把韓府開宴行樂的全過程暗記在心，回宮後揮筆作畫。李煜看到《韓熙載夜宴圖》後，以為韓熙載放浪形骸，不堪重任，便放過了韓熙載。

趙曉嵐

以上五種說法，首先都確認《韓熙載夜宴圖》是顧閎中所畫。第一種說法認為是顧自行所為，後四種則說顧是奉李煜之命所作。顧閎中嫉妒報復說不僅沒有史料記載的證據支援，而且一個皇家畫院的待詔畫家，充其量就是一個閒職（對其生平的歷史記載少得可憐也說明他在當時的份量不是太重），怎敢以自己的不濟身份和弱小能量，因為一個家伎而捏造事實，去攻擊陷害當時炙手可熱、倍受皇帝重用的三朝老臣？並且，人盡皆知王屋山是韓熙載所愛。所以，這種說法是站不住腳的。

李煜猜忌說有一定的道理。對所有的人尤其是位高權重的大臣不信任、提防並採取種種措施進行監視和加以防範，是帝王最為基本的權術，李煜猜忌說符合人的本性和帝王權術。但是，韓熙載已年近六十，一向“盡忠直言”，且和北方有殺父之仇，南唐三主對他都是信任有加。況且，皇帝監視臣下的方法、手段甚多，像這樣明目張膽地派人進府偵查，未免過於張揚，屬下即使有什麼不軌言行，也會刻意隱藏而難被發現。另外，“間諜”工作由兩名畫家去做，也不合情理；費時費力繪成圖畫上報所查情況的做法，更是匪夷所思。所以，作為皇帝的李煜，對重臣韓熙載的提防和猜忌肯定是有，但並不佔主要成分，尤其是在這幅畫上。因猜忌而“諜報成圖”的說法，也是禁不起推敲的。

李煜“好奇說”與“考察說”均失之片面，且結果和情況發展不符。我贊成規勸說的說法，且“規勸”也包含“好奇”、“考察”之意。當時的南唐已是風雨飄搖、危機四伏，宰相馮延巳不僅結黨營私，而且疏於政務，事情都仰仗別人辦理，政事一團混亂，《資治通鑑後周太祖廣順二年》記載道：“延巳言於唐主曰：‘陛下躬親庶務，故宰相不得盡其才，此治道所以未成也！’唐主乃悉以政事委之，奏可而已。既而延巳不能勤事，文書皆仰成胥史，軍旅則委之邊將，頃之，事益不治，唐主乃復自覽之”。韓熙載作為三朝老臣，不僅是治國良才，而且“盡忠言事”，李煜一心想用他為相來定國安邦、力挽頹局。但是，韓熙載在對自身能力、聲望和局勢做出清晰判斷以及對李煜有了清醒認識的基礎上，出於保全自身的目的，採取“大隱隱於朝”的態度和做法，即使因此而遭到李煜的責罰。這從事態的發展上也可以看得出來，也許正是這幅畫向李煜證實了韓熙載的為人，“終以帷薄不修，責授右庶子，分司洪州。熙載盡斥諸妓，單車即路，煜留之，改秘書監，俄而復位。向所斥之妓稍稍而集，頃之如故。煜嘆曰：‘吾亦無如之何！’遷中書侍郎、光政殿學士承旨。”（《宋史》卷478《韓熙載傳》），意思是：李煜因為韓熙載生活放蕩而將其貶官，韓熙載被貶後遣散家伎，李煜便留下了他，不久就官復原職。可見，李煜對韓熙載的責罰，只是為了警告他，希望他能注意生活作風和重臣形象，以便勝任宰相一職。當韓熙載很快又像以前一樣時，李煜“恨鐵不成鋼”地嘆氣道：“我也拿他沒有辦法！”規勸之意和惋惜之情溢於言表，但還是讓他擔任副宰相一職，對韓熙載的重用和期望可見一斑。而韓熙載去世後，“煜痛惜之，贈左僕射、平章事，諡文靖，葬於梅嶺岡謝安墓側，命徐鍇集其遺文。”（《宋史》卷478《韓熙載傳》）當時的宰相分為左僕射和右僕射，左僕射是太宰，右僕射是少宰；唐朝時，“平章事”也成為宰相的銜號。開元以後，為僕射者不加“平章事”，就不能參與宰相機務，而被擠出宰相行列。安史之亂後，宰相名號又有變化，基本上就是“同平章事”。李煜對韓熙載是生前不能用之為相、死後也要封其為相以完成自己的心願，諡號“文靖”，葬在名相謝安墓旁，並安排徐鍇收集整理他的遺文，這些都充分說明了李煜對韓熙載的倚重和信任。

宋代一些比較正統的史書，也記載了韓熙載家伎散而復聚、李煜對他無可奈何的故事。歐陽修所著《新五代史南唐世家李煜》和馬令所著《南唐書·韓熙載傳》記載道：李煜曾經因為韓熙載盡忠直言，想用他為相，但對他的放蕩不羈十分不滿，所以將他貶官。韓熙載散盡家妓，一個人上路。李煜大喜，便讓他官復原位，誰知家妓又都迅速回到韓熙載家裡，李煜知道後也無可奈何。同年，韓熙載去世，李煜慨嘆道：我還是不能任用韓熙載為相哪！陸游所著《南唐書·韓熙載傳》和清毛先舒所著《南唐拾遺記》則這樣說道：韓熙載私生活放蕩，社會輿論極其不好，韓熙載私下對好友解釋道，我這樣自汙是為了不想讓今上任我為相，因中原一旦有真主出現，江南一定潰敗，我不能淪為千古笑話！所以便託病不上朝，結果被貶官，韓熙載斥散開家妓，李煜大喜，便留下韓熙載並重用他。誰知家妓們很快又全數回來，李煜也無可奈何。

歐陽修和馬令的意思是韓熙載因“蓄伎”而“失相”，陸游和毛先舒則說韓是為了不貽笑千古而“蓄妓避相”，但都證實了韓熙載的家伎散而復聚、李煜對他無可奈何的事實。韓熙載因“蓄伎”被貶官，再因“散伎”被留用，卻又“頃之如故”。面對手握生殺大權皇帝的責罰，韓熙載竟敢重犯同樣的錯誤，這隻能說明一點：韓熙載是刻意為之，並是在對李煜如何處理自己這種行為心中有數的情況下而有意這樣做的！也只有李煜這樣“為人仁孝，善屬文，工書畫”的皇帝，才會用繪畫這樣一個既是雙方興趣共同點又不傷及對方顏面的、極其溫和的方式去了解情況並進行提醒規勸，此風雅之法也是李煜獨特自我實現的外化結果。

所以，綜上所述，李煜苦心規勸是解開《韓熙載夜宴圖》由來之謎的最佳解釋！

薛林興：中國史上第一位榮登世界最高藝術殿堂---2005巴黎盧浮宮法國沙龍展的畫家；中國史上第一位由13位國家首腦在作品《和平美神》上題寫和平祝詞的畫家；中國史上第一位以一己之力興建氣勢雄偉的近萬米私人美術館的畫家。他被畫界權威譽為東方美神之父、引領當代人物畫走向的新仕女畫派一代宗師。

現任：中央國家機關美術家協會副主席，中國畫家聯盟主席，中國畫藝術研究院副院長、人物畫研究室主任，中國仕女畫研究會會長，中國美術家協會會員，全國政協文史館人物畫研究院副院長，中華全國工商聯書畫院執行院長，東北師範大學美術學院客座教授，北京市第十二屆政協委員，聯合國國際科學與和平周藝術委員會副主席。