名家解讀丨康德哲學為何晦澀難懂？《純粹理性批判》賞析

以下為讀英國學者裴頓的康德哲學解讀後的心得，拿出來與大家共同分享一下，不妥之處歡迎大家不吝指正！

讀過康德的《純粹理性批判》的人，大多都會有同一個感覺，那就是這部書讀起來很是晦澀難懂。其實這件事的原因有很多，最為人所熟知的是這部書是作者用了幾個月的時間寫就的。

康德，德國著名哲學家。

也正是因於此，當人們讀起來感覺晦澀時便理所當然地認為作者倉促之下所寫成的書本身是不嚴謹，漏洞百出的。以至於還有學者在這部書中找出了不同的分層，在分層內部有細分出了更多的次分層，並依此為依據指出康德此書是各個不同時期的筆記的強行拼湊本。如果真是如此，那這樣的書顯然是沒必要被大家研究的，放入大學課程中當然就更無必要了。

但這種事情即便出於禮貌也好，我們也還是要聽聽作者本人的意見的。康德曾希望大家把《純批》一書當作一個整體來看待，他相信這是一部完整的著作。如果對書中的哪怕只是一小部分做出改變，也是會造成一些矛盾的。這不但在整個體系裡，而且即使在人類的理性裡也是如此。康德的這些看法，並不是剛剛出版時的，而是在他聽到一些批評家關於這部書的意見後才提出的。

康德哲學就像耦合齒輪一樣，不可分割。

很顯然，康德並不像批評家那麼認為。

當然，有人可能會說一個人並不應成為他的著作的最佳評判者。就像裴頓所說，註釋家們常常引用康德自己談到柏拉圖時的名言，即瞭解另一個作家每每可能比了解自己更容易些。但，這是否就能因此說那些評論家對康德哲學的理解就必然比康德本人更清晰？

當然，必須要指出的是康德的《純批》在第一版和第二版中確實存在著差異。在這些差異中，有一些是在第一版中應予更正的，其並沒有加入第二版中。還有第二版中做出更正的一些，他並沒有從頭到尾的貫徹下去。從而在我們讀這部書時感到很困惑。

引入眼簾的風景，就是出現意義的物件

所以，就這一個問題我們也可以發現，並非康德在書中前後矛盾，而是由於他所處理的問題是之前所未被人們涉及的，在很多時候都無法找到合適的詞來分別表示不同的含義，而且其這部書的行文就像自由談話一樣，確實有不嚴謹的地方。正因於此，康德一直囑託對於文中含義應該對照前後文來理解。如果我們忽略了這一點的話，確實很容易被繞暈。

還有更重要的一點，康德主張“在哲學裡定義應該是最後出現的，而不應該是一開頭就出現的”。康德選定了一種不同於他人的方式來表達他的思想，“他並不是在那裡把他的思想結果說出來，或者在一定的定義上構成一個體系。毋寧說他是在那裡自言自語，並且叫我們去參加這種談話。改用一個隱喻來說，我們必須盡力去跟著他走《純粹理性批判》的那條荊棘險阻的道路，然後考慮一下我們能不能看見他自己自認為看見了的那種遼闊的景色。如果我們堅持每一步都是合理的才走第二步，我們就一無所見了”。

圖片來自網路