黑格爾藝術認識範疇與藝術情感研究

王笑月/文

【摘要】在黑格爾哲學體系中，關於藝術哲學中藝術想象的發展與實踐，對於理性思維的實踐意義重大。黑格爾認識範疇實踐內涵來源於藝術主體的意志立法，透過作為一個絕對理性的角色以藝術想象的方式實現。文章探究黑格爾的藝術認識範疇，研究其和藝術情感的關係，對黑格爾對藝術情感實踐理性內涵所作出的強調進行進一步的揭示。

【關鍵詞】黑格爾 藝術認識 藝術情感

人們通常認為藝術家進行創作的出發點是對於生活的價值所做出的價值評判，所以“藝術情感”因與人們的生活實踐息息相關而成為藝術家創作活動進行的較為關鍵的影響因子。人們習慣於首先強調藝術情感，然後對藝術認識進行理解，從而誤認為黑格爾的藝術活動哲學不具備實踐性內涵，也就是說黑格爾的藝術哲學中缺乏人的意志和藝術情感，這些批判較為常見。①為了使得人們認同黑格爾的藝術哲學本質區別與舊的觀念，文章將研究和論述黑格爾的藝術認識範疇與藝術情感。筆者認為，在黑格爾的藝術哲學中，藝術認識範疇與藝術情感相互融合，黑格爾認為藝術家的認識活動是具備藝術情感的，其情感來源於因想象所形成的意志立法。

黑格爾對藝術情感實踐理性內涵的強調

黑格爾對藝術研究中“情感說”的批評。為了正確認識黑格爾對藝術情感理性內涵的強調，我們需要了解其對藝術研究中“情感說”的批評。黑格爾在其言論中強調了藝術創作用途和情感之間的關係。②黑格爾所理解的情感並不具備十分確切的內涵，而是比較抽象化的個人感覺，情感並不具備客觀的真實性。“人的快感”是黑格爾所提出的，黑格爾把情感類比為“人的快感”，黑格爾堅持藝術創作哲學中不能僅研究情感。對於在藝術研究活動中提升美學鑑賞力的途徑。黑格爾認為透過培養審美感官修養的鑑賞能力，這種能力是停留在模糊的狀態之中，且經不得考驗，僅僅停留於表面和形式的東西終究是經不起推敲的。③在黑格爾的觀點中，情感的抽象性特徵會影響到個體審美鑑賞力對藝術內涵的理解。黑格爾認為藝術的真實理性內涵並不能被“激發情緒說”所揭示，其只能停留於形式上的認識。因為情緒作為客觀存在並不具備十分確定的內涵，因而透過激發的方式使得人們獲得各種情感體驗，這種藝術目的只會僵化於形式主義。黑格爾認為藝術對人的情感影響作用具有兩面性，藝術既可以感動人的心靈，強化人們的正面情感，也可以腐蝕心靈，激發人們內心邪惡的情慾。因而，黑格爾否認了“激發情緒說”。黑格爾堅持藝術應當具備十分確切的理性目的，所以，黑格爾憤慨批判了“激發情緒說”。綜上，黑格爾對藝術活動中的情感強調進行了深刻的批判，在黑格爾看來，情感生髮於人，具備不確定性，因此，這種模糊式的情感不能夠作為藝術活動的最終目的。

黑格爾對於“情感”的理解。雖然黑格爾認為“情感”不可能是藝術的目的，然而，其並非完全否認了情感問題和意志問題。我們需要正確理解黑格爾眼中的“情感”問題。黑格爾在《哲學全書》中對情感的實踐理性內涵做出了強調。黑格爾認為情感既可以是偶然的、隨意的、主觀的。情感被用於個體應用經驗來評價偶然化的事物，情感會受到很多偶然因素的影響，情感實踐過程之中沒有實踐理性規範的干擾，情感的本質是缺乏理性內涵的。然而，理性內涵卻是普遍存在的，黑格爾堅持情感應當轉變為另一種形式。這一觀念具有較強說服力，原因在於觀點只有具備普遍指導意義才能夠得到世人的贊同與支援，個人主義所渲染出來的觀念是無法得到眾人支援的。因此，情感應當脫離於個人感覺進行評價，個人的情感評價應當符合整個社會所需要的理性。

然而，黑格爾認為情感評判具有有限性，因為人的實踐具有有限性。黑格爾認為個人作為國家整體之中渺小的個體，個體的實踐自由是有限度的，並不是毫無邊際的。即便在情感評判過程中，將“國家原則”作為價值評判的至高標準，其仍然是有限的。黑格爾提倡個體應當摒棄國家實踐自由的限制，作為單個意志主體而存在，個體應當以人的意志使得自我成為理性實踐指導的主體。情感評價的最終實現形式是個體的實踐理性思維評價，藝術認識是情感的本質源頭。藝術活動中的情感評價統一於實踐理性思維和認識活動，藝術情感評價是天才在利用想象創作而呈現出的絕對理性，因此，藝術情感具備了確切的內涵。

黑格爾對藝術情感實踐性內涵的抽象認識。在黑格爾藝術哲學體系之中，情感評價和藝術認識是相互統一於藝術創作活動之中的。所以，黑格爾格外重視對藝術情感的強調。黑格爾堅持藝術想象活動需要把對現實形象的記憶作為基礎，然而，這種基礎又需要以對客觀事物所抱有的興趣作為基礎。黑格爾認為廣泛的興趣需要擁有博大的心靈，這裡所指的興趣是源自於理性的興趣，是供給與藝術創作的藝術想象活動的。黑格爾堅持藝術情感和藝術認識的統一。他多次強調了情感對於藝術家創作過程之中的理性貢獻意義，首先創作者要對事物有一定的理性認識，要被客觀事物存在的理性特質所感動，然後創作者還需要真切對這種理性特質進行理性的體會。黑格爾相信創作藝術家真切體會到事物最本質的東西，才能把內心最深刻的東西搬到藝術活動之中，這是對藝術創作想象過程之中理性情感發揮的重要作用的強調④。

黑格爾認為藝術創作者需要首先進行自我嚴苛的修煉，只有達到具備深厚理性底蘊的階段，才能夠實現藝術創作事物外在形象和內在含蘊的相互統一。黑格爾認為情感可以使得事物呈現於內外所統一，因此，藝術創作者不僅需要廣博見識，熟悉事物的內外在特徵，還需要對其進行深刻品位，認真掌握其最為本質的理性特徵。藝術家們需要擁有豐富的經歷和生活，才能在多次感動之中透過藝術想象把其深刻地描繪、創作出來。黑格爾強調了社會生活實踐基礎對於創作的重要意義，即只有在社會實踐中融入了個人深刻的理性修養，才能以個人豐富的藝術情感實現藝術創作。黑格爾強調了藝術情感的理性化源於社會實踐的豐富性，理性化的藝術情感具有重要的意義。

德國古典美學對黑格爾的影響

黑格爾藝術認識範疇形成於康德、席勒和謝林等德國古典主義哲學家的美學思想。下文分別闡述這三位哲學家對於黑格爾美學思想的影響。

黑格爾對藝術情感的實踐理性內涵強調和康德的美學、實踐哲學觀點之間的聯絡。揭示出黑格爾對藝術情感的實踐理性內涵強調和康德的美學、實踐哲學觀點之前的聯絡，對於理解黑格爾的藝術情感異常重要。康德美學中認為審美愉悅產生於物件形式的刺激使得主體產生的愉快感。其產生有兩種情況，首先是對美做出的判定，其次是對崇高所做出的判定兩者，都和社會理性實踐有著密切的關聯。在對美做出評判的過程中，審美愉悅的實踐性內涵並不具備直接性特徵，原因在於康德美學中自由美稀少。在康德的觀念裡，人們對於美有智性興趣和道德興趣，這二者有著內在的聯絡性。康德指出了審美愉悅和道德情感之間所存在的聯絡性。康德把美譽為道德的標誌，對於美學的評判和欣賞也需要把道德情感的培養作為基礎。鑑賞和判斷活動必須把道德情感作為基礎，這使得審美愉悅擁有了實踐層面上的深刻內涵。因此，附庸美欣賞之中也被潛移默化地賦予了審美愉悅和道德情感之間的聯絡。而在對崇高所做出的判定過程中，其所引起的愉快感是直接性的，但是其途徑是經由間接的審美愉悅而引致。在康德的美學體系中，崇高審美愉快也具有間接性。在康德的觀念中，我們可以發現理性觀念沒有與之相應的形式，卻可以表現於想象力。崇高物件不具備適當的形式把握，然而，其對於實踐理性觀念而言卻是合乎目的的，所以，從本質上而言，崇高判定所產生的審美愉快生髮於實踐理性觀念。

席勒關於康德美學社會實踐理性內涵的認識。在席勒看來，審美反思交織於個人情感。美不僅僅是人們用於觀賞的一種形式，也是人們用於感受的生活。席勒認為美一方面是意志力作用下所產生的行為，另一方面是人們對於美所產生的感受，這意味著實踐理性內涵可以直接存在。我們可以發現，席勒的美學觀點是客觀的，康德的美學觀點是主觀的。康德美學中的審美愉悅是主觀存在的，然而在席勒美學之中，什麼愉悅是客觀存在的。這種過渡發生的原因在於席勒在對審美愉悅的研究中，將美客觀化，而不再存在於想象之中⑤。也就是說，在席勒看來，審美愉快不僅僅是主觀上所普遍具備的感覺，美其實是客觀存在的物件。當客觀存在的美誘發了主體對其產生實踐理性判斷的自由之後，審美愉快因而產生。席勒美學中的美是廣義的，從根源上看，主體所具備和產生的審美欣賞由客體形式而引發。主體實現道德和物質共存之時，人類個體作為美而客觀存在，藝術因為是對臆想的表現，也是客觀存在的。席勒的美學認識具有一定的抽象性，源於其對實踐性內涵的理解，他認為實踐理性自由影響著審美愉快的產生。席勒堅持美可以使得社會轉化為現實，是社會的具化理性存在，其存在是具體的、客觀的。相較於康德美學，席勒美學中的實踐理性內涵減少了抽象性，而被賦予了一定的社會屬性，這種客觀的美學認識超越了康德的主觀美學認識。

謝林的藝術哲學觀點對於黑格爾藝術哲學觀念形成的作用。縱觀德國古典美學發展，謝林的藝術哲學觀點對於黑格爾藝術哲學觀點的形成意義重大。謝林認為藝術是世界本位的客觀存在與顯現，從其客觀性來看，謝林的觀點和席勒的觀點相一致。然而，謝林的藝術認識觀點使得藝術認識走向了辯證發展道路。首先，謝林認為從表面上看自然和道德理性相互對立，但確實對立統一的。優美是人類對於自然精神的美化，其是自然和道德二者相統一的媒介，而藝術則是趨向於優美的，因此，藝術被賦予了實踐理想的內涵特徵。善本是世界生存萬物的根源，然而，一般情況下，自然和靈魂之善是相互對立的，但是，在藝術世界中，自然萬物和善統一於一體⑥。在藝術情感之中，人會逐漸意識到世界本體的客觀存在，藝術情感的實踐性內涵實現形成於善，謝林承認了藝術情感的客觀存在，而且賦予以實踐理性內涵以世界本位意義。謝林的哲學屬於先驗唯心主義派別，其認為世界本體是藝術天才無意創作而成的，這種創作過程具有情感性。所以，謝林認為藝術認識不排斥情感，藝術創作旨在於行動自由和必然的相和諧。

孟雲飛書法

黑格爾藝術哲學中的實踐性內涵

受德國古典哲學家關於藝術哲學中藝術情感的實踐性內涵認知的影響。顯而易見，黑格爾把藝術主體看作世界的本體，這一觀點受到謝林的深刻影響，黑格爾將其與絕對理性相統一起來，且把人類對於審美的需要劃分為絕對理性對於主體所做出的意志立法，康德將其視為獨立的審美反思活動，黑格爾則將其和實踐理性相統一。然而，藝術認識所實現的自由方式是以藝術想象為前提的，其最終是實現主體對自身的意志立法。藝術情感作為這一過程的產物，不能因為對實踐理性內涵有所強調，而錯誤地將其理解為理智感。對於黑格爾的藝術情感中的實踐性內涵而言，在這一過程之中，要注意對藝術主體進行把握，從而認識到其怎樣實踐對自身的意志立法。黑格爾關於藝術哲學的闡述中強調了藝術天才的重要性，藝術哲學由藝術天才來實現。這一觀點顯然是受謝林的影響，但是黑格爾對其闡述卻有所創新。因此，筆者認為黑格爾的藝術哲學中藝術情感的實踐性內涵受德國古典哲學家認知的影響。

黑格爾哲學觀下藝術認識的實踐性內涵。理解在黑格爾的藝術哲學中藝術情感的實踐性內涵是如何形成的，需要認識黑格爾哲學觀下藝術認識的實踐性內涵。黑格爾堅信認識是主觀存在的，為了滿足自我情感，需要一定的實踐活動。人遵循一定的社會實踐活動都是比較受限度的，在這些社會實踐活動之中，人的活動實踐都是有限制的，而並非擁有全部自由的。黑格爾認為人需要在絕對精神領導下充分實現個人的意志自由，也就是說在絕對意志立法實踐之中，使得個人成為理性實踐的主體，使得人成為理性主體是指不斷對自己提出摒棄自由限制的要求，在實踐過程中對有限的自由進行超越，從而以理性實現意志立法過程，最終實現自由自在。更為確切地說，對有限的自由進行摒棄和超越是自我提出的要求，這需要在過程中把個人看成是實踐的主體，並且自覺評價自我實踐行為。黑格爾哲學對於自身有限自由度的揚棄呈現於現實發展之中，在活動的最高層階段，也就是所謂的倫理階層，人是代表國家的主體存在。因此，揚棄有限自由要求人需要作為歷史理性存在主體會而進行實踐的。然而人在這一過程中具有一定的經驗性。藝術認識實踐中的意志自由實現具有超驗性，黑格爾哲學觀點認為人對意志有限自由進行摒棄是成為理性實踐主體不可缺少的前提，他從世界宏觀歷史角度出發，對實踐理性自由做出揭示，超越了康德美學的相關觀點。

黑格爾所認為的藝術認識中的意志自由具有抽象的自由，關於人的情感實踐並非是黑格爾關於美學研究的根基點和落腳點，我們在研究和理解黑格爾藝術認識範疇之時不容忽視這一特點。在黑格爾美學中，藝術想象活動實現對人的意志立法途徑需要認真研究黑格爾的藝術認識範疇。黑格爾尤為重視古典藝術，其對美的定義由此顯現，黑格爾把古典藝術視為最為理想化的藝術表現，他認為藝術想象決定於藝術家的實踐理性活動。具體而言，在古典藝術創作過程之中，藝術家所為的實踐理性自由等同於民族主體實踐自由，藝術想象是將自覺的民族精神作為重要前提的，這也是情感實踐的認識來源。

【註釋】

①俞吾金：“黑格爾精神認識論初探—重讀《精神現象學》和《精神哲學》有感”，《北京大學學報》（哲學社會科學版），2010年第5期。

②張璐倩：“論音樂哲學與音樂美學的辯證同一性—從黑格爾音樂思想的形成來探討”，《華東理工大學學報》（社會科學版），2009年第3期。

③張燕玲：“從‘抽象勞動’的人到‘感性實踐’活動的人—析馬克思《1844年哲學經濟學手稿》對黑格爾的批判”，《馬克思主義探原—馬克思〈1844年經濟學哲學手稿〉研究文集》，2011年。

④朱哲，馬暉慧，熊穎敏：“法權的塵世根基—馬克思《黑格爾法哲學批判》對黑格爾法哲學體系的批判路徑”，《湖北社會科學》，2011年第3期。

⑤孟琦：“從‘意識的異化’到‘勞動的異化’—兼及黑格爾的異化理論及馬克思對其之超越”，《哈爾濱學院學報》，2007年第10期。

⑥王廣州：“黑格爾美學中的藝術與倫理問題研究”，山東師範大學碩士學位論文，2013年。

（原載於《人民論壇（中旬刊）》 2015年第2期）