記者調查：砌牆為了“圈地”？承租方私自佔地圍牆開門惹業主眾怒

我國《物權法》明確規定，建築區劃內的道路、綠地、其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有。但日前，家住迎賓七小區的業主向記者反映稱，位於該小區南側的12個車庫被鐵路相關單位和嘉恆物業公司出租給嘉峪關鑫源房地產有限公司（下文簡稱：鑫源公司）後，鑫源公司竟然在小區圍牆上私自開門、私建圍牆佔地，企圖佔用車庫前一處能停放20多臺車的空地，讓小區業主大感意外，也頗為氣憤。

接到該小區業主的情況反映後，4月26日下午，記者來到迎賓七小區採訪。在業主的指引下，記者在該小區南側車庫旁邊找到了這塊被圍了一半的空地。記者看到，該車庫一分為二，東側為腳踏車、摩托車、電動車車庫，西側為汽車車庫和一家正在經營中的商店。記者數了一下，車庫總數有12個，在車庫前有一塊空地，寬約15米、長約60米。空地西側、南側均為小區圍牆，北側為小區道路和花園。記者看到，該空地南側的小區圍牆上開了一個大門，記者試了一下，無法開啟大門。記者還注意到，在該空地北側靠住宅樓的一側，砌了一段東西走向、高約3米的圍牆，只留下一個約有4米寬豁口，僅供一臺車輛進出。記者注意到，如果將這個豁口堵死，這塊空地將完全形成一個獨立封閉的小院。

該照片為4月26日拍攝。用於佔地的圍牆拔地而起。

小區業主告訴記者，鑫源公司在迎賓七小區內私自佔地是一個月前的事。當時他們小區的一些老人發現這一問題後，立即在小區微信群裡進行了通報，大家都義憤填膺，紛紛進行了阻擋，並向他們所在的鐵南社群及物業公司進行了反映，在社群、物業公司的協調下，最終鑫源公司沒有將這塊空地砌底封死，但小區南側圍牆上還是被鑫源公司開了一個大門。

對此，小區業主很是氣憤。首先鑫源公司只是承租了他們小區的幾間車房，只是承租戶而已，怎麼把迎賓七小區全體業主共有的圍牆，當做自家的圍牆一樣隨便開門？鑫源公司眼中有無法律？其次，鑫源公司只是承租了他們小區的幾間車庫，怎麼可以私自在別人家的院子裡將地據為己有？誰給他的權利？再次，嘉恆物業公司，把這幾間車庫出租給鑫源公司後，有沒有履行出租人的管理職責，任憑承租人鑫源公司在迎賓小區肆無忌憚地佔地侵害業主利益。

業主們說，儘管經業主強烈反對，鑫源公司暫停了在該小區繼續佔地的行動，但鑫源公司給小區業主造成的侵害並未排除。首先，由於小區車位緊張，許多業主每天晚上來這裡泊車，但鑫源公司私自修建的圍牆未拆除，一則不美觀，二則影響業主泊車出入，業主強烈要求拆除並恢復原狀；其次，鑫源公司的任何人無權在小區圍牆上開門，業主強烈要求拆除鑫源公司私自安裝的大門，並恢復原狀。

接到業主的情況反映後，記者電話聯絡了鑫源公司負責人。該負責人表示，此處車庫是他從嘉恆物業公司承租的，當時是為了小區安全考慮，他想把這塊空地堵起來，但封堵過程中業主反映強烈，砌牆的事也就停了下來，後在社群、物業、小區業主代表及他們四方的協調下，他讓出兩個車庫，分別作為小區黨建室和活動室，他們也承諾不再將該空地佔用。至於在小區圍牆上開門一事，艾經理表示，他家就住在迎賓七小區隔壁的德惠西小區，在這裡開門，前往承租房屋，不用從迎賓七小區的大門處繞行，這樣方便他回家。

隨後記者採訪了甘肅嘉恆產業發展（集團）有限公司的一位負責人。該負責人表示，嘉恆物業公司去年接管該小區物業服務時，鐵路向他們公司移產了6個車庫，剩下的車庫鐵路沒有移交，承租給他人使用。該負責人表示，鑫源公司無權在迎賓七小區私佔空地，也無權在小區圍牆上私自開門。嘉恆物業公司獲知此事後，經向鑫源公司告知，鑫源公司已於4月28日將修建的圍牆開始拆除，恢復原狀。至於鑫源公司在小區圍牆私自開門一事，該負責人表示，嘉恆物業公司已連續多次對鑫源公司進行告知，並責令其於5月10日前將小區圍牆恢復原狀，如不按期執行，將按照承租方違約條款內容，與其解除承租協議。

嘉恆集團城市物業公司鐵路物業服務中心已於4月26日向承租方下達了整改通知書。

5月12日，當記者再次來到迎賓七小區進行實地採訪，發現原來的圍牆已經被拆除，可是鐵皮門卻依然存在。至於承租方何時可以將私開鐵門拆除，不得而知。

該照片為記者於5月12日拍攝。“圈地”圍牆已被拆除，但是鐵門卻依然存在。