女兒因毒奶粉致病，天價索賠並非敲詐勒索

十年前的三聚氰胺毒奶粉案，其實當時不止三鹿一家奶粉有問題。

北京人郭利，從事翻譯工作，因為女兒喝了施恩產的三聚氰胺問題奶粉後檢查出腎異常，同時他還發現這家奶粉在美國註冊的是空殼公司。於是發起天價索賠，要求賠償百萬。

但不曾想，卻被企業報警敲詐勒索，最後其被判入獄五年，在廣東的監獄裡，他堅持不認罪。出獄後，他透過不斷申訴，最終得到了無罪的的判決，可謂是遲到的正義。

天價維權會構成敲詐勒索嗎？不會，他們有著天然的界限。

首先，維權具有目的正當性，即使提出天價索賠，這也只是受害消費者對自己和家人權利的評估，即便是要價一個億，他也有權提出這個要求，當然，商家同不同意也是他自己的自由。

其次，世界各國法律對於消費侵權大多支援懲罰性賠償，特別是對於兒童身體健康造成的侵權。

因為從個體角度而言，侵權所造成的危害，對一個企業的賠償而言，代價並不大，並不足以對企業產生足夠的震懾作用，因此索取遠大於損害的賠償具有一定的合法性。因此對於該類企業，我們不僅支援有關部門對其天價的罰款，也支援消費者對其天價索賠。

最後，並不是說只要有威脅就構成敲詐。

受損的消費者威脅向法院提出起訴、向媒體曝光，是消費者正當合法的維權行為，郭麗不僅曝光了企業的銷售毒奶行為，還發現了雅思利空殼公司的行為，與敲詐有別，反而對社會有益。消費者已曝光起訴為要挾，爭取自己的合法權益，與敲詐勒索具有天壤之別。

只能說，本案最終改判無罪符合罪刑法定的原則，一起錯判，足以造成一個家庭一輩子的悲劇，郭利索賠多少都不過分，讓相關企業付出應有的代價，讓相關受害人獲得應有的補償。