烏軍展開全城搜捕，2名男子被綁在杆上，他們做錯了什麼？

在俄軍撤離赫爾松之後，烏克蘭快速“接管”，雙方你退我進，期間雖然偶有交火，但是並沒有激戰，所以傷亡並不算嚴重。按照俄羅斯方面的說法，當下的撤離只是“暫時離開”，目的是避免造成部隊不必要的傷亡和民眾的安全，全員撤離到第聶伯河東岸重新部署。烏克蘭尚未展開進攻，俄軍就提前“退讓”，這一行為怎麼看都不像是戰鬥民族的作風，雖然“理由”說得合情合理，但是總感覺少點什麼。俄羅斯難道真的甘心將赫爾松拱手讓人，還是說烏軍擁有壓倒性的力量？

第一：首先要明白赫爾松的重要性，放棄對於俄軍來說絕對是傷筋動骨級別的損失。赫爾松地處烏克蘭中部偏南，位於第聶伯河西岸，總的來說就是克里米亞的北大門，只要俄軍牢牢佔據赫爾松，就可以隨時隨地展開對烏克蘭腹地，也就是基輔等地區的進攻，所以從戰略地位上來說，赫爾松是頓巴斯地區最關鍵的一處陣地。這樣是為什麼在俄軍主動撤離之後，外界一致認為“放棄赫爾松是普京的戰略失誤”。一路後撤80多公里，雖然當下來看確實能夠保證士兵和平民的安全，但是之後想要重新奪回，可能會付出更大的代價，所以俄羅斯這一決定真的正確嗎？

第二：俄軍撤離赫爾松，相當於放棄“領土”在國內的影響力極其負面。在四州完成公投之後，莫斯科單方面承認赫爾松屬於俄羅斯的領土，如今卻毫不抵抗地拱手讓人。這一行為會讓俄羅斯國內支援戰爭的民眾，出現一種錯覺好像俄軍要戰敗。其次就是赫爾松當地的民眾，原本信心滿滿支援加入俄羅斯，結果轉頭被俄軍拋棄。當然在這個撤離的過程中，俄軍帶走11萬多親俄民眾，剩下的則是自己選擇留下，所以也不能怪俄軍。但是當前烏軍的一些行為，將這一“矛盾”再次激化，同時烏軍這種滿大街抓人的行為，比俄軍不戰撤兵有過之而無不及。

第三：據美國媒體訊息，在赫爾松市被指控涉嫌與俄羅斯“合作”的兩名男子分別被綁在兩根柱子上，正在等待公開懲罰。與此同時，澤連斯基下令在赫爾松市展開全城搜捕，大量平民被扣上“通俄”的罪名，懲罰措施也很苛刻，不但要沒收全部財產，而且還要面臨牢獄之災。從個人角度來說，平民選擇留下，一定程度上內心對於烏克蘭有歸屬感，如今澤連斯基這麼一抓，反而引起大量民眾連夜乘船逃離，將本就不多的“民心”徹底衝散。烏克蘭此舉可能是想要殺雞儆猴，也可能是搜刮民脂民膏補充軍費，但是從長遠的角度來看，並不是什麼好措施。之後俄軍再次撤離，估計跟著離開的民眾會更多，誰都不想奮鬥一輩子最後被抄家不是嗎？

第四：在西方的媒體報道中，用到“疑似通俄”、“通敵者”等詞眼，對此小鐵不敢苟同。首先民眾有活下去權利，烏軍無法守護國土，在俄軍的衝擊下潰敗，將赫爾松等地丟棄，如今在俄軍撤離之後，有以“主人”的姿態降臨並對民眾進行懲罰合適嗎？其次在整個過程中，民眾並沒有攻擊烏軍，也沒有做出什麼“離經叛道”的惡事，為什麼要接受公開審判，難道就因為他們想要活下去？相對於平民來說，烏軍應該感到“羞愧”，無法保護好自己的同胞，只能等俄軍撤離之後才能來收復。不但無法為平民提供庇護，反而要“加害”，這樣的軍隊怎麼可能得到民眾的擁戴呢？所以烏克蘭此舉，只會讓更多的民眾同基輔離心離德，長此以往只會有更多的民眾選擇支援加入俄羅斯。、

最後俄羅斯當前的撤離對於“民心”也是一種虧損，據俄羅斯媒體訊息，從赫爾松撤軍之後俄羅斯國內各個階層爆發胡強烈的不滿情緒，尤其是右翼勢力公開指責克里姆林宮，懷疑普京對於實現“特別軍事行動”承諾的能力和信心！甚至在國內進行大規模的示威遊行，以這種方式抗議俄軍的後撤。其實俄軍退一步並不算什麼大事，烏軍轟炸大壩，即便是現在俄軍堅守不退，也可能會被大水逼退，所以只是時間早晚的問題。只不過選擇後者的話，可能會有士兵傷亡，平民也會有折損，所以俄軍這一退雖然毫無收益，但是能夠讓不少人保全性命。

（文/小鐵）