超清大圖，必練帖：王獻之《敬祖帖》

【原創，未關注我的朋友請點選一下文章標題右側的“關注”，以免錯過好圖】

《敬祖帖》傳為王獻之手書，拓本，行草，42字。入刻《淳化閣帖》卷十，又重見於卷五。而重複出現的這兩個版本，點畫形態、結體及章法均有不同，甚至釋文也是一直爭議不斷。

《敬祖帖》釋文如下：

敬祖日夕還山陰，與嚴使君聞，頗多歲月。今屬天寒，擬適遠為當，奈何奈何，爾豈不令念姊，遠路不能追求耳。

另外還有一種釋文，就是

“嚴使君聞”

改為

“嚴使知聞”。

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

釋文中的“敬祖”，宋代黃伯思在《法帖刊誤》裡說：王導之子王協，王協字敬祖，是王羲之堂兄，所以釋文裡王獻之直呼王協“敬祖”肯定不對，故為偽書。然，與王獻之同時代生活且可能有交往的年齡相當計程車族人中，還有兩個人也字敬祖：桓衝子桓謙和卞範之。所以，不能據此認定王獻之此書是寫給王協的，也就不能據此認定是偽書。

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

米芾在《跋秘閣法帖》中寫道：“《敬祖》《鄱陽帖》二並子敬。”清代王澍則更具體地說：“《敬祖帖》是王獻之所書，但王協死得早，和王獻之不是同時代的人。之所以有此帖，可能是當時本來就存在這個帖子，王獻之又寫了一遍。”

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）

但王澍又更直白說《敬祖帖》不是王獻之原跡拓本，而是與《東家帖》、《嬸等帖》、《極熱帖》、《患膿帖》等帖筆法極為相似，為同一人偽書，這就把《敬祖帖》的真實度打折了。我們來看看是不是像王澍所說：

小編認為，即便是偽書，也是建立在對王獻之原帖研究基礎上的創作，也寫得非常漂亮！

【原創，未關注我的朋友請點選一下文章標題右側的“關注”，以免錯過好圖】

（此處已新增小程式，請到今日頭條客戶端檢視）