央媒密集追問知網高收費問題，呼籲“高校聯合破壟斷”聲音出現

澎湃新聞記者 鍾煜豪

4月19日，在中國科學院文獻情報中心網站的首頁上，掛出了一則“萬方資料知識服務平臺資源使用技巧”的講座入口。彼時，該機構和中文文獻資料庫知網之間的風波仍在輿論場上發酵。

稍早前，一封被證實了的通告中，中科院文獻情報中心反饋道：自2008年以來，該中心承擔全額訂購費用，在全院範圍內開通使用CNKI科技類期刊和博士碩士學位論文資料庫，多年來，CNKI資料庫憑藉自己在中文期刊資料庫市場上極具影響力的地位，對續訂價格維持較高漲幅。2021年，中科院集團CNKI資料庫訂購總費用達到千萬元級別。2022年，中科院文獻情報中心與同方知網公司談判數輪，知網 CNKI 資料庫依然堅持近千萬的續訂費用，並且在成員數量、單家價格等方面條件相當苛刻。

根據上述情況，中科院文獻情報中心正考慮透過維普期刊資料庫和萬方學位論文資料庫對 CNKI 資料庫形成替代保障。

4月19日，知網方面“為迴應社會關切”而作說明稱：2022年，中科院文獻情報中心對包括知網資料庫在內的國內外部分資料庫的採購模式進行了調整，由統一集中採購模式轉變為有需求院所組團聯合採購模式。經過友好協商，調整知網資料庫訂購模式的工作正在有序推進中，由各院所選擇訂購內容，計劃在近期完成組團工作、簽署協議並啟動2022年度服務。

對於前述通告描述的“同方知網技術有限公司（CNKI資料庫出版商）暫停中科院對CNKI資料庫的使用許可權，即日（注：4月8日）起，CNKI科技類期刊和博碩士學位論文資料庫無法下載”部分，知網方面表示，2021年度協議期滿後，為滿足科研人員和廣大師生的文獻獲取需求，中科院文獻情報中心與知網商定延長訂購服務至3月31日。在4月1日之後的過渡期間，知網延續了各項服務，未出現服務停止或中斷的情況。知網也將繼續向中科院所屬各院所提供正常服務，直至2022年度協議簽署並啟動服務。

值得注意的是，知網方面4月19日的回覆並未提及中科院文獻情報中心重點關注的費用問題，但它們依舊是4月19日輿論中的焦點。

“近些年來，知網因高昂的訂購使用費用備受爭議。除了中科院，包括北京大學、武漢理工、太原理工等‘雙一流’高校都曾因知網漲價、訂購使用費高昂而停用過知網。”4月19日，光明網評論員文章指出，與動輒千萬的高昂使用費形成鮮明對比的是，知網並未給予學術產品生產者應有的尊重。價格極低的版權使用費，論文作者本人知網下載需要付費，以及諸如此前中南財經政法大學退休教授趙德馨百餘篇論文被擅自收錄未收到任何稿費。

文章稱，此種表現下的知網，幾乎操控了學術資源市場，形成了一種事實上的壟斷，且早已不再承擔文獻資料庫應有的公益性責任。既是市場行為，為什麼沒有機制能夠保障買賣雙方進行合理博弈。除了早年間國內智慧財產權保護機制不夠完善，侵權方的違法成本較低，人們普遍存在智慧財產權意識較弱等問題外，也應看到學術產品主要生產方並未聯合起來“對抗”知網。

微信公號“半月談”19日釋出的《知網的“霸道”收費邏輯，該有一個說法了！》總結道，知網屢屢為人詬病的背後，無非在於“收費”二字。

文章稱，作為一個知識的基礎設施與公益平臺，知網應該也必須體現出一定的公益屬性。但事與願違。目前，知網的牟利衝動，在某種程度上，正在使其由原本便利學術發展的“墊腳石”角色，轉向阻礙學術發展的“絆腳石”角色。

半月談文章認為，面對知網引發的一波又一波的爭議，以及對中國科研學術形成的負面影響，教育、科技主管部門及市場監管部門不能等閒視之。

如何評估知網的收費行為，知網是否涉嫌行業壟斷，相關問題如何整改，這些社會關注的焦點問題必須得到回答。倘若任由知網在壟斷之路上狂奔，任由輿論一次次發酵而又無疾而終，最終受到傷害的，將是學者的熱情與學術的進步。

澎湃新聞注意到，4月18日晚間，@人民日報 已在關於此事的短評中“討說法”。

@人民日報 評論稱：中科院因不堪近千萬續訂費停用知網，再次將知網拋上火山口。事件原委尚需起底，知網被指借“壟斷”地位漁利卻非新聞。知識無價，收費有據，但一種商業模式屢屢衝撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時打法律擦邊球，確有反思必要。

如何平衡商業逐利與公共利益關係，該有個說法了！

4月19日，加入討論的還有微信公號“俠客島”。

該公號當天刊發的《中科院都用不起，知網憑啥這麼牛氣？》一文指出，從中國政府採購網公示的最新資訊看，國內各大高校在購買知網服務上均開支不小。為購買知網2022年服務，南京大學和東南大學拿出103。4萬元，武漢理工大學掏了127。85萬元，清華大學更是花費188。03萬元……本來，內容多、資料全、服務好，適當要價並無不可。但知網的使用者和資源提供者幾乎均為高校和科研院所，上下游是同一撥人。這個群體做出了學術成果，回頭想來下載，居然要給別人交費。聽上去多少有些荒謬。

對於知網頻繁漲價的原因，如“知網既是高校的服務商，也是期刊資源的採購方，許多資源都是獨家的，還有很多費用不菲外文資料，資源成本比較高。隨著版權意識提升，好期刊越來越貴，加上公司其他成本，報價就漲起來了”，俠客島文章認為，有一定道理，但難以服眾。

文章稱，學術成果是公開的，中國知網賣的是資料整合、排列、調取和檢索的服務，賺的是渠道費、服務費。按知網自己的說法，採購期刊資源時在版權上有較高成本，可作為學術資源創作者的高校科研院所及師生，使用自己所在院校機構貢獻的資源，是否本該獲取相應通路和優惠呢？畢竟知網在徵收資源時並沒付給個人和高校科研院所必要的版權費。

圍繞著解決思路，光明網上述文章稱，知網本身是一個成功的中文文獻資料庫，在學術資源市場上的地位不可撼動。這從國內幾乎所有高校、圖書館、科研院所都會購買知網服務就可看出。只不過，高校、科研院所等學術產品的主要生產方在獲得了這種便利之後，並沒有抱團聯合起來維護好本應屬於自己的權利，從而形成了當下無法與知網平等對話的弔詭局面，甚至還讓知網敢於不懼使用者退訂而肆意漲價。

文章呼籲，

作為學術產品主要生產方的各高校、圖書館、科研院所要做的就是聯合起來，打破來自知網的學術資源壟斷。

高校資訊化建設已開展多年，這意味著高校與高校之間是可以直接進行資訊聯通，共享學術資源，而不必非要透過知網。這一過程當然需要耗費精力和財力，但成本顯然遠低於知網動輒千萬的訂購費用。讓學術資源市場的競爭對手多起來、實力強起來，知網也就能夠感受到來自市場淘汰的力量而儘早作出改變。

俠客島文章提出，知網不是學術論文的創造者，高昂收費是否匹配它作為集納平臺的角色？賬目是否該算得更清楚？何不明明白白告訴大家賺的是哪個環節的錢，而非一紙要價開出去，愛買不買悉聽尊便？

高校等採購方也該“算大賬、算總賬”，不妨嘗試“拼單”“團購”。政府部門可探索“集採”“補貼”。但歸根到底，知網應合理定價，別做霸王生意。降低學術資源使用成本，為使用者提供便利，讓中國學術研究加速前進，豈非更有意義？