電影《誤殺》，影片中出現“羊”結尾透過被訪者對羊做了註腳

首先，電影《誤殺》，是一部很好的電影，雖為翻拍，但是很多方面都比原版優秀，可以探討的東西有很多，影片想表達的東西有不少，細節也很多，夠精巧，但是都不夠深刻。最直接的就是“羊”，影片中出現很多“羊”，可以是民眾，可以是旁觀者，可以是替罪羊，可以是“善”，可以是受害者，可以是主角，更可以是銀幕前的你，結尾更是透過被訪者對羊做了註腳。看起來好像隱喻很多，但是給我的感覺就是沒有主題，所涉問題都是一筆帶過。

本身電影中經常會有隱喻，導演們用隱喻來類比影片和現實，隱喻是一個符號。個人認為高階的隱喻不是一個符號包含很多內容，而是多個隱喻符號存在的同時直指一個主題，這樣的好處是影片更完整，就像教書先生，應該帶領觀眾去思考，而不是把東西寫在黑板上讓觀眾自己抄筆記。

也就是不管導演想表達什麼，都逃脫不了影片的背景，大部分隱喻都要考慮那個時期，也就是展現那個“年代”魔幻的現實。李維傑整個計劃是偽造全家從週六早上八點至周天在羅統，但是週六白天在事情還沒有發生的情況下，李維傑老婆和兩個女兒真的沒出過門嗎，沒被人碰見過嗎？我覺著這就是最大的bug。

李維傑週六早上坐班車去過羅統，一家四口是周天早上坐班車去的羅統，也就是說李維傑一個週末連著兩天都坐了班車，碰到的還是同一個司機，李維傑和這個司機還很熟，我想不通為什麼司機就只會有周天四口人乘坐車的印象；再說，給警察提供的票據，作偽證的話應該是有4張週六的票，實際上週六隻有李維傑的一張票，這點怎麼說？李維傑周天早上跟班車司機故意攀談加深印象，聊拳賽應該是週六晚上他自己看的那場，但是全家一起看的是周天晚上那場，兩場不一樣的拳賽，班車司機的證詞，還有她們對警察的回答，肯定是對不上的啊，就沒警察細究這一點嗎？個人覺得自首這件事是合理的。

自首的時候，記者問他是不是為了平息動作才選擇自首，他鞠躬說抱歉。當時看的時候就感到奇怪，因為忽視了動作的因素，現在想明白記者問這個問題其實說明的是：他自首和動作結束之間有必然聯絡。整個片子最有意思的莫過於開頭和結尾了，這裡重點來討論一下這個充滿想象空間和結尾究竟有多少種解答，再聯絡到市長競選，新官上任市裡頭就出了這樣的動作，市長怎麼可能會不處理。

最後，很有可能就是，如果他不自首，他一家人都可能不會有什麼好下場。至於別的感情方面的，他沒怎麼接受過教育，還信佛，也就是說他會善良得很頑固，這樣的罪他是不能承受得，再考慮到關於小女兒的謊一類的伏筆，樁樁件件都在告訴他這一切都是錯的，還有強有力的外在因素，自首也理所當然了吧。整個片子，除了前半段引入殺人案件的時候有些略微俗套意外，節奏也很緊湊。