古今六十四名將之孫臏教田忌賽馬原來主角就是他!

昔日齊國將軍田忌，曾賽馬。他的上、中、下馬都比國王的馬差一點。

君子孫臏教他一招，用下馬對付國王的上馬，用上馬對付國王的中馬，再用中馬對付國王的下馬。結果，田忌將軍兩勝一負，贏了一大筆錢。

近年來，另一種聲音逐漸出現，認為這不是大智慧，而是一種破壞遊戲規則的卑鄙行為，不應列入小學教科書來教導孩子們的思想。

據我所知，抱怨田忌賽馬的卑鄙可不是近幾年的事。有一本雜誌叫《小學教學研究》。1989年發表田忌賽馬瞬間的意義。

小學老師們爭論不休，已經爭論了三十年。

如果田忌遵守規則，結果會怎樣？

很顯然，他很可能永遠贏不了齊王。

弱者既不能參與制定規則，也不能改變和推翻規則。如果他還想贏，唯一的辦法就是靈活地利用規則中的漏洞，而不是遵循規則。

利用規則中的漏洞是貶義的。其實，利用規則留下的空間也不一定是壞事。不管是什麼意圖，只要不違反禁令，就是遵守規則。

利用規則中的漏洞並不等於遵守規則。

田忌賽馬最可靠的記載是《史記》第六十五卷，但我翻了幾遍，一直沒看到。

用一匹優秀的馬比一匹優秀的馬。

中型馬到中型馬。

劣馬歸劣馬的規則中有一句話提到馬分為三等。我將複製它和上下文。請看一下。原文是孫子見馬族相距甚遠。他說，馬有上、中、下，並不意味著它們必須被對等和競爭。

田忌賽馬，正文第十面，沒有提到比賽規則是優馬對優馬，中馬對中馬，劣馬對劣馬。

因為孫臏贏了賽馬，齊威王輸了很多錢，但他並沒有覺得委屈，對孫臏有好感。

田忌將孫臏介紹給齊魏王，齊魏王立他為軍師。

看來齊魏王並不認為孫臏和田忌違反遊戲規則，搞鬼。

我們沒有參與制定規則，也沒有辦法改變規則。這樣的事情太多了。比如我寫完文章就去打籃球。顯然，我沒有參與制定籃球規則，我也無法改變。難道是我就玩。可以隨意。

新生入學前未參加，校規不可更改，上學後就可以不法分子了嗎？

我的一個親戚正在找工作。如果他想去那家公司，他不可能參與、制定或修改那家公司的制度。難不成他一入職就可以在公司裡橫衝直撞？

遊戲規則、校規、公司制度是否完全合理尚無定論，但一個人的參與、新生申請入學、求職者選擇公司，本身就體現了他的承諾。規矩，就算不說不寫，也已經是默認了。

如果比賽規則、學校紀律或公司制度不可接受，那麼他應該參加其他運動。

申請去另一所學校或找另一份工作。

如果學生違反紀律，說他在入學前沒有閱讀校規，那不是理由。你為什麼不自己看呢？

在人與人的關係中，承諾比什麼都重要。

如果人們不做他們想做的事情，但他們同意做他們不想做的事情，那麼世界將陷入混亂，人類無法共存。

除上述之外，還有兩個共同的規則。一是風俗習慣，過去常常流傳下來。我們沒有參與制定此類規則。他們中的大多數都是禮儀第一人。這並不重要，但如果你不遵循它就會造成很大的麻煩。打破這樣的規則有點傻。

但是有幾個地方的風俗很差。

例如，女人不能和男人一起上桌，她們必須吃男人的剩飯剩菜。

對於這樣的規則，我並不贊同那篇文章中提出的伎倆，就是表面上不打破規則，暗中腐蝕破壞規則，使其不再有效。

應該老實說，太不公平了，太噁心了。

法律也是一個普遍的規則。在現代民主社會中，法律應該由人民或者他們選出的代表制定和修改，應該能夠控制每一個人。

一個好的社會必須有一個守法的氛圍。

弱者不守規矩，我們大三第一年就做了，其他人第十五年就做了。我很擔心如果強者不守規矩，我該怎麼辦？

規則是手段還是目的？

規則是契約。有些合同是不合適的，所以我們不要籤。

如果籃球規則不適合短褲，那我們再打一個球；

如果賽馬規則對窮人不利，那我們就來點別的娛樂吧。

有些規則是每個人都無法避免的。如果這些規則不好，我們會公開要求改變。

但是隻要有不止一個人，不管是什麼球隊所有的比賽、工作和生活都必須有規則。鼓吹不守規矩，無異於鼓吹反對法治。

遵守規則不僅對整個社會很重要，對我們自己也很重要。

不守規矩也許能得到一時的好處，但可能會毀了自己的名聲。

估計是孫臏教田忌破規騙國君吧。那麼他就不會在齊國重用，更不會設計出救趙馬陵之戰載入史冊。

［圖片3］