微博上槓精為什麼那麼多？

《這才是心理學》讀書隨筆（11）2022。12。12

今天還在看《這才是心理學》，讀完了第八章“避免愛因斯坦綜合徵：聚合性證據的重要性”的“科學共識”內容，第九章“打破‘神奇子彈’的神話：多重原因的問題”中的“互動作用的概念”“單一原因解釋的誘惑”以及第十章“人類認知的阿喀琉斯之踵：機率推理”的部分內容，至P220頁。

今天所讀內容主要是：

1、為什麼要在心理學中使用元分析來得出結論；

2、心理學研究中變數之間互動作用的概念；

3、承認一個現象有多重原因的困難之處；

4、機率思維的重要性。

書中提到，偏相關研究對科學進步也非常重要，健康心理學中的一個研究方法演進的例子——關於A型行為模式與冠心病之間的關係的研究，最初就是有醫生認為他們從一些病人的行為中發現了一種模式，包括時間緊迫感、自由浮動的敵意以及對成就的極度追求。

從而引發了一系列的實證研究，最終有了更多聚合性證據支援了“A型行為模式是導致心臟病的一個重要原因”。

我可能找到了自己心臟不太好的原因了。少苛求自己，降低壓力水平會有保養心臟的效果。

書中提到，“當我們說科學

共識時

，我們指的是證據在科學文獻本身中的聚合性”，這句話的還有一層意思，科學共識並不是科學家們個人的某種決定的聚合。

元分析的統計技術是指將來自不同研究的證據結合起來形成的一個結論，這進一步說明了大資料的重要性。大資料分析後的結果給了人不如人工智慧有效用，所以未來人的地位真的難保。

人的行為是由多種原因決定的，我想這世間萬物都不是單一變數決定的，沒有什麼一錘定音的事兒。

書中提到，“影響行為的一個因素，會因為另一個因素的存在與否，而產生不同的效果。這就是互動作用的概念：一個自變數的效應大小可能依賴於另一個自變數的不同水平”這就是賦能。

我認為互動作用是常態，這個世界是複雜的，而單一解釋之所以對普通人更具有誘惑力，關鍵在於更多的人習慣於1型心理加工過程，不喜歡科學深度的分析，不然他們會腦殼痛，更情緒化更感性。

預設偏見越強越容易產生立場衝突。書中提到，“當不同的潛在原因依附於不同的意識形態立場時，承認多重原因的存在就變得尤為困難。”這或許就是微博上很多槓精的原因吧。

打破思想對立的第一步是，大家首先都要承認多重原因的存在。

沒有單一的原因，當然就沒有單一的答案。