敲詐的贓款被這樣洗白：強迫被害人發紅包，僱用指使不同的人搶紅包、取現

「本文來源：常州武進檢察」

利用“裸聊”設圈套

要挾被害人發微信紅包

“包手”搶紅包彙總至專人賬戶

取現送至指定地點

“裸聊”後應對方邀請加入一款App，被害人把手機號碼錄入後才發現，通訊錄被對方獲取，“裸聊”過程也早已被全程錄了影片，不得不按照對方要求加入微信群不停發紅包，直到忍無可忍報了警。案發後，一個透過線上搶紅包、線下取現方式轉移非法資金的犯罪團伙率先浮出水面。近日，崔某等9人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪案被移送江蘇省丹陽市檢察院審查起訴。而利用“裸聊”影片敲詐的上游犯罪團伙成員尚未到案，案件正在進一步偵查中。

甜言蜜語佈下陷阱

今年3月的一天，錢先生透過某手機App添加了一名叫小美的女性為好友，之後二人便透過線上影片“裸聊”。不久後，在小美的要求下，錢先生下載了另一款手機App，並將自己的手機號碼錄入了該App中。

“錄入之後小美獲取了我的手機通訊錄名單，她給我發訊息讓我給她匯3888元錢，不然就把‘裸聊’影片發給我手機通訊錄裡的聯絡人。”錢先生這才知道，小美對整個“裸聊”過程進行了錄影，而他應小美要求下載使用的App則將自己的個人資訊出賣給了對方。出於恐懼，他立即透過線上轉賬的方式將3888元匯入了小美提供的銀行賬戶。但對方顯然不滿足於此。

接下來，在小美的指令下，錢先生透過掃碼進群的方式陸續加入了5個群聊，並在這些群內發了56個1000元紅包。在紅包被群內成員搶空後，小美又向其索要1萬元錢。“我把1萬元匯過去後，她又問我要錢，但是我實在沒錢了。”面對小美一而再、再而三的索要，錢先生無力招架，最終選擇報警。

警方立案偵查後發現，小美在作案過程中使用的是假名，沒有任何可以核實身份的資訊。而隨著偵查的進一步深入，警方發現，小美僅是犯罪團伙中的一員。這個犯罪團伙均是透過“裸聊”錄製聊天影片並向被害人勒索錢財的方式牟利，目前已有16名被害人報案。而小美等上游犯罪團伙成員作案均藉助“第三方”與被害人進行轉賬交易，且與“第三方”之間也無實際接觸，導致團伙成員均未到案。目前公安機關正對小美等人涉案情況展開進一步偵查。

根據被害人微信紅包的領取記錄，警方將目標鎖定在了崔某、何某等9人身上，並赴雲南省將9人抓獲歸案。經偵查，這9人雖不瞭解上游的犯罪情況，也並不直接與小美等人接觸，但紅包中的資金卻由上游犯罪團伙人員監管，並逐漸形成了一條“線上搶紅包——彙總紅包至專人賬戶——線下銀行取現”的洗錢犯罪鏈條。

僱人搶紅包洗贓款

今年初，崔某在朋友打麻將的邀約下，與堂哥何某來到雲南省文山州某賓館赴約。“當時賓館房間裡人挺多，我都不認識，其中有個男的對我們說，要用我們的微訊號在微信群裡搶紅包，搶完之後會給我們兩三百元錢作回報。”由於兩人都沒有工作，崔某、何某在得知搶紅包也能掙錢後便爽快同意，成了該團伙的“包手”。

之後，二人在房間內與其他人透過“面對面建群”的方式，先後進入了5個群內人員配比一模一樣的微信群。每個群有11個人，崔某、何某等7人為“包手”，其餘4人實時監督資金流向。4人告訴群內的“包手”不得互相新增微信好友。

建群一個多小時後，便有一個人透過掃碼的方式進了5個群，而後開始發紅包。“包手”搶完紅包後將錢彙總至其朋友指定的“包手”處，之後崔某與何某分別得到了300元報酬。

無需成本投入、無需付出勞動，用手機簡單操作就能短時間內輕鬆獲得幾百元報酬，面對這份工作，崔某與何某樂此不疲。

經查，在短短2個月左右的時間內，包括崔某在內的7名“包手”便透過微信搶紅包的方式轉移資金131萬餘元。

指使他人取現完成“無接觸”式洗白

紅包彙總後，微信群的作用就發揮到位了，這時便輪到取現組上場，楊某便是該組成員之一。

今年1月，在與朋友的一次聊天中，楊某瞭解到一種新型賺錢模式：用自己的微信收取別人的款項，之後再透過取現形式將現金交給對方，操作完成後可獲得一筆報酬。心動的他不久之後便透過該朋友添加了“上家”的微信，並商定按照千分之十二的比例抽取報酬。

“我感覺這個錢肯定有問題，於是就找了我的朋友巖某問他做不做這個，想把他推到前面，並承諾給他千分之六的報酬，他同意了。”之後，楊某便將巖某的微信收款碼發給了“上家”，由巖某負責收錢，並將錢從銀行取出。

“錢取出來後，我會根據‘上家’的交代將現金送到雲南西雙版納的一個傢俱店裡面去，店裡有人拍下我送錢的影片，那個人會把影片傳送給‘上家’表示收到錢了，之後‘上家’便會透過微信將好處費轉賬給我。”楊某在訊問中這樣供述，在經過這樣“無接觸”式的交付操作後，涉案資金便成功“洗白”。目前，店內收錢人員身份尚在偵查中。據悉，短短4個月的時間內，楊某、巖某透過收款、取現形式轉移非法資金195萬餘元。

今年3月，公安機關對此案立案偵查，丹陽市檢察院派員提前介入引導取證。透過仔細閱卷和案情會商，該院重點就客觀證據特別是電子證據的收集、犯罪嫌疑人在犯罪中的分工等提出針對性意見，引導收集證據材料12份。7月，案件移送丹陽市檢察院審查批准逮捕。經審查，該院認為崔某等9人明知是犯罪所得而予以轉移，涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪，在綜合考慮犯罪情節、其他涉案人員均未到案可能發生串供風險等情況後，該院依法對9人作出批准逮捕決定，並就如何追逃上游犯罪人員、本案證據標準把握、涉案數額計算、主觀故意和共同犯罪認定等問題與偵查人員進一步溝通，提出繼續查細被害人報案情況、損失明細、上下線之間的共謀情況、涉案資金去向和固定電子證據等具體意見。

今年10月底，公安機關將該案移送丹陽市檢察院審查起訴，目前該案正在審查起訴中。

（姚雯/漫畫）