《濟公》編劇否認抄襲《哪吒》，2017年完成劇本，調皮搗蛋的小孩總是那麼相像！

天台濟公故居好玩嗎

《濟公之降龍降世》否認抄襲《哪吒之魔童降世》

動畫電影《濟公之降龍降世》在7月16日上映後出現一些爭議，部分觀眾認為《濟公之降龍降世》抄襲了2019年7月上映的爆款動畫電影《哪吒之魔童降世》。7月23日，該片編劇張挺、製作總監林劍波對此做出了正面迴應，否認該說法。

“我在2017年6月就完成了劇本的創作。”編劇張挺表示，該片創作的期間，他回到了濟公成長地天台實地考察，並參考了當地的濟公傳說創作了《濟公》的劇本。

據瞭解，《濟公之降龍降世》最初在2017年立項時申報的名字是《濟公之慶友尊者》，在2018年8月15日更名為《濟公之降龍降世》，這個片名的確定也比《哪吒之魔童降世》上映的2019年早了近一年的時間。

劇本完成之後，影片的製作總監林劍波則在2017年11月前往濟公故居天台採風，“12月份進入前期美術工作，包括角色，場景概念設計。18年初確認設計風格方向開始量產美術內容，同時啟動分鏡繪製，資產製作等工作。18年下半年啟動previz，並進入燈光先測試階段。19年初啟動特效效果測試並進入製作。並逐步確認畫面最終單幀效果。19年底動畫基本完成，全線進入人物特效，場景特效的量產工作。”林劍波表示，在2019年《哪吒》上映之前，影片已經完成全片80%的燈光預覽小樣，所以並不存在抄襲。“不是這個行業的觀眾，都不瞭解一部動畫片的製作是需要很長時間的，所以才會有誤解。”

林劍波認為兩部影片並不雷同，“要硬說雷同我只能說中國的小孩都是差不多，或者是調皮搗蛋的小孩總是那麼相像！”

“濟公的核心是‘每一個孩子都獨一無二’”，編劇張挺認為兩者最大的區別在於——《哪吒》是自己掌握自己的命運，《濟公》是尋找自己的命運。《哪吒》和《濟公》本身要傳遞的價值觀和人物的成長都是不一樣的。另外，李修緣的父親李茂春的人物設定，其實源自濟公傳說，傳說中李修緣的祖上李遵勖是宋太宗駙馬、鎮國軍節度使，他的父親李茂春和母親王氏就住在天台北門外永寧村。李修緣出身高貴，所以電影中李修緣的少年形象也是與傳說一致的。

【相關報道】

《哪吒之魔童降世》這部電影裡的李靖夫婦為什麼和以往的不一樣？

電影《哪吒之魔童降世》主要講述的是本應投胎為靈珠的哪吒陰差陽錯之下成為魔丸卻最終成為拯救陳塘關的英雄的故事。很多觀眾被哪吒的慷慨大義所感動，而影片中最讓我印象深刻的其實是李靖夫婦對哪吒的愛，有了這一堅強的後盾，才讓身為魔丸的哪吒不認命。

因為有父母的愛，能夠忍受世人的誤解。影片中，哪吒作為魔丸，被陳塘關的百姓當做異類，雖然在父親李靖的請求下百姓答應留下哪吒的命，但是除了父母，沒有人願意接受他，處處躲著他，就連和小夥伴在一起踢毽子的願望都無法實現，以致於在後來遇見願意陪他踢毽子的敖丙之後，感動地偷偷掉眼淚，但是雖然不被接受，他卻從未憑藉自己的神力去傷害任何人。由此可見，李靖夫婦是愛哪吒的。哪吒雖然飽受欺凌與誤解，但是在李靖夫婦的維護和陪伴下，他能夠忍受大家的偏見，並始終保持一顆善良的心。可以說，正是有父母的愛，讓哪吒能夠忍受世人的誤解。

因為有父母的愛，懂得愛護弱小，見義勇為。影片中，哪吒一直不受百姓待見，但是父母對他非常愛護，讓他學會了愛，在看到小狗被偷偷溜上岸的海夜叉抓住要吃了的時候，及時救下小狗打敗了海夜叉，在海夜叉逃命的過程中又擄走了正在玩耍的小女孩，哪吒看到小女孩在它手中便收住了火球，就是害怕會傷及無辜，為救下小女孩一直追到海邊。由此可見，李靖夫婦是愛著哪吒的。他們愛的教育讓哪吒的心靈得到了積極地滋養，能夠適時地利用自己的能力，保護需要保護的人。可以說，正是因為有父母的愛，讓哪吒懂得愛護弱小，見義勇為。

也是因為有父母的愛，慷慨大義地選擇犧牲自己。影片中，哪吒在得知自己是魔丸後，一時間喪失了理智，而在瞭解了父親選擇用自己的命換他的命之後，釋懷了對父母的誤解，毅然回頭幫助陳塘關的百姓度過難關，在打敗了敖丙之後，撕毀了父親與他換命的符咒，自己去承受天雷。由此可見，李靖夫婦是愛著哪吒的。哪吒在得知父母準備犧牲自己來換回他的性命時，恢復了神志，又不顧自己的性命選擇幫助陳塘關度過滅頂之災，可謂慷慨大義。可以說，正是因為有父母的愛，讓哪吒能夠在危難時刻，慷慨大義地選擇犧牲自己。

可以說，正是由於父母的愛，讓哪吒不認命。雖是魔丸，在世人眼中就是一個將要為禍蒼生的魔頭，但是卻沒有自暴自棄、自甘墮落，而是活成了自己的樣子，心懷善良，胸有大義，沒有靈珠也活成了真正的英雄，甚至讓真正的靈珠——敖丙找回了本心，最終得到了百姓的認可，讓無數觀眾潸然淚下。

愛的力量是偉大的，它可以感化一顆受傷的心，也可以帶給這顆心無盡的力量，成為一個人最為堅強的後盾，所以說，無論我們當下正處於何種境地，受到了多少打擊和誤解，只要心中有愛，就沒有克服不了的難關，每個人都可以成為自己的救世主。

【此前報道】

不侵權！電影《哪吒之魔童降世》被訴侵權索賠5000萬，一審宣判：駁回原告全部訴訟請求

電影《哪吒之魔童降世》被指侵權案當日在北京智慧財產權法院一審宣判。

該片2019年上映後，中影華騰公司稱電影中人物設定、諸多情節及元素與旗下IP劇作《五維記憶》創意秀存在相似之處，認為該電影侵犯了其作品改編權。

法院認為，中影華騰公司主張的《五維記憶》與《哪吒》電影的相關內容未構成實質性相似，駁回原告全部訴訟請求。

電影《哪吒之魔童降世》官方微博

《哪吒之魔童降世》此前被訴侵權索賠5000萬

2020年12月10日下午，北京智慧財產權法院公開開庭審理了電影《哪吒之魔童降世》被訴侵害《五維記憶》改編權糾紛一案。

原告：中影華騰（北京）影視文化有限公司

被告：楊某（餃子）、北京光線影業有限公司、霍爾果斯可可豆動畫影視有限公司、霍爾果斯彩條屋影業有限公司、霍爾果斯十月文化傳媒有限公司、北京彩條屋科技有限公司

依據《中華人民共和國人民陪審員法》的規定，本案由3名法官、4名人民陪審員共同組成七人合議庭。

原告訴稱：原告是戲劇作品《五維記憶》的著作權人。《五維記憶》是一臺沉浸式的情景舞臺表演戲劇作品，該作品創新地透過聲、光、電等多種高科技手段展現“非物質文化遺產”，演繹一個關於陰陽兩種不同屬性的能力幻化成黑白精靈來到人間經歷成長的原創中國故事。

該劇基於演出排程指令碼等材料，可將演出效果完全再現，滿足作品的可複製性要求，並於2017年12月20日進行了著作權登記。2017年4月8日至2018年6月24日期間，《五維記憶》在國內外舉行了公開展演。

電影《哪吒之魔童降世》（簡稱《哪吒》）於2019年7月26日在院線首映，被告一為電影《哪吒》的編劇和導演，被告二至六為《哪吒》的出品方。

原告認為，《哪吒》在人物設定、故事情節、其他要素表達方面與《五維記憶》構成實質性近似，六被告在創作該電影的過程中亦具有實際接觸《五維記憶》的可能性，六被告的行為侵犯了原告的改編權。

故原告起訴至法院要求判令：1。判令六被告立即停止複製、發行及透過網路傳播侵權作品的行為；2。判令六被告刊登道歉宣告；3。判令六被告就本案侵權行為向原告連帶賠償經濟損失5000萬元，並承擔合理費用100萬元。

六被告共同辯稱：楊某並非電影《哪吒》的著作權人，不是本案適格被告。霍爾果斯十月文化傳媒有限公司僅享有“出品方及出品人”的署名權，其並不享有《哪吒》的其他著作權，故不應對該作品承擔任何對外的法律責任。

《五維記憶》僅為舞臺表演，不屬於作品，並無著作權產生。原告提交的《五維記憶》舞臺表演影片不能證明該錄製品內容就是原告主張的公開演出內容，不能作為本案的對比依據。《哪吒》的創作早於原告主張《五維記憶》演出版本的發表時間，且二者既不相同也不相似，客觀上不存在侵犯原告改編權的事實。綜上，不同意原告的全部訴訟請求。

《人民陪審員法》中明確規定，人民陪審員參加七人合議庭審判案件，對事實認定，獨立發表意見，並與法官共同表決；對法律適用，可以發表意見，但不參加表決。庭前，合議庭的3名法官與4名人民陪審員召開庭前會議對本案案情進行了充分了解和深入研究。

庭審中，各方當事人就案件審理重點藉助資訊化裝置進行了證據展示，並展開了充分的闡述和激烈的辯論，人民陪審員也就自己關注的事實問題進行了提問。