擔保人行使追償權訴訟技巧與實務指南

無論是專門的擔保公司還是第三人為債務人擔保，都是承擔著債務人逾期不還錢，由擔保人還款的風險。債務人是借款的最終受益者與責任最終承擔者，擔保人履行了代償義務，有權向債務人追償。我們把這種權利稱之為擔保人的追償權。擔保人除了向債務人追償，還有什麼救濟途徑？擔保人如何最大限度保護自己的權益呢？擔保人在行使追償權時，還應注意哪些事項？

一、一圖看懂擔保與反擔保法律關係

如圖示之，我們看一下圖中的法律關係：

1。商業銀行與債務人之間系借貸法律關係；

2。商業銀行為了保障債權的實現，與擔保公司、其他擔保人訂立了擔保合同，雙方之間系擔保合同關係。擔保形式包括：保證、抵押、質押。

3。擔保公司擔心自己代償之後追償權難以實現，要求債務人或第三人提供反擔保，雙方之間系反擔保法律關係。

4。借款到期債務人未還，擔保公司向商業銀行履行了代償義務；

5。擔保公司履行了代償義務後，依法有權向債務人追償；

6。擔保公司在代償後，既可以向債務人追償，同時也可以向反擔保人主張擔保權利。

7。擔保公司在代償後，如果符合法律規定的條件，也可向其他未代償的擔保人在分擔的份額內追償。

二、擔保人可追償的適格主體

擔保人代償後，都是可以向哪些主體行使追償權或擔保權利？

（一）關於對債務人的追償權

根據《民法典》第700條的規定，擔保人代償後有權向債務人追償。也就是說，擔保人對債務人的追償是法定權利，因為擔保人替債務人還了錢，理應具有該追償權利。

（二）關於對反擔保人的權利

根據《民法典》第689條的規定，擔保人可以與債務人設定反擔保，或者與同意為債務人擔保的第三人訂立反擔保合同。有關反擔保的規定，《民法典》寥寥幾筆，但其擔保原理與本擔保無異，故應參考本擔保部分的規定。

（三）關於對其他擔保人的追償權

1.以不可以追償為原則，可以追償為例外。

法律關於擔保人代償後對其他擔保人的追償權的規定一直在變化，《擔保法》第12條和《擔保法司法解釋》第38條規定連帶責任擔保人之間可以追償，份額有約定按約定，無約定平均分。《物權法》第176條和《九民紀要》第56條規定承擔了擔保責任的擔保人不可以向其他擔保人追償，有約定的除外。《民法典》第700條規定，也僅規定擔保人代償後可以向債務人追償，與《擔保法》相比，刪除保證人之間可以相互追償的規定。按照文意解釋，一般情況下擔保人之間不能追償。但是，與《民法典》一併實施的《<民法典>有關擔保制度的解釋》作出了例外規定，該解釋第13條第1款、第2款規定：擔保人之間可以追償的情形如下：1。擔保人之間約定可以相互追償；2。擔保人之間約定承擔連帶共同擔保或各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印。也就是說，自2021年1月1日之後從事的擔保業務，有多個擔保人的，擔保之間符合以上條件之一的，擔保人代償後才有權向其他擔保人追償其應當承擔的份額。

2.依照新規正確設計擔保人之間的追償權。

依照《<民法典>有關擔保制度的解釋》第13條第1款、第2款的規定，筆者設計出三種路徑，可以產生擔保人之間追償的法律效果，但有待司法實踐。

一是銀行與所有擔保人簽訂一份擔保合同，明確約定可以追償及份額；

二是銀行與擔保人分別簽訂擔保合同，合同中明確為債務人擔保的所有擔保人之間可以相互追償及份額；

三是擔保人起草好追償協議，明確約定可以追償及份額，由所有擔保人簽字。

3.未約定追償份額，擔保人代償後，須先向債務人追償，不足部分才可以向其他擔保人追償。

最高人民法院認為

①

，如果擔保人之間約定相互追償及分擔份額，承擔了擔保責任的擔保人可以直接請求其他擔保人按照約定分擔份額；如果當事人僅約定承擔連帶共同擔保或者約定相互追償，但是未約定分擔份額，或者透過各擔保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，應該先向主債務人追償，對於主債務人不能追償的部分，再向其他擔保人追償。

4.新法實施前的擔保行為，未約定追償的，擔保人之間的追償權存爭議。

2021年1月1日之前訂立的擔保合同，未明確約定追償權的，法院如何裁判？目前最高院未明確態度。根據北京市第三中級人民法院（2020）京03民終1038號（趙恆等與華商智匯傳媒股份有限公司追償權糾紛案），以及最高人民法（2020）最高法民申3400號（六盤水富麗豪大酒店有限公司、水城縣鴻源農業開發有限責任公司追償權糾紛案），上述判決裁判觀點均認為，在《民法典》實施前，未約定追償權的，多個擔保人之間，不論是共同保證、共同物保，還是混合擔保，傾向於代償的擔保人只能向債務人追償，無權向其他擔保人追償。

①最高人民法院法院，《民法典擔保制度司法解釋理解與適用》，P187-189，202105，人民法院出版社。

三、擔保人追償權的範圍

擔保人追償範圍：以代償金額為限。對於代償後逾期清收產生的損失，擔保人與債務人、反擔保人有約定按約定，無約定按全國銀行間同業拆借中心公佈的一年期貸款市場報價利率LPR計算。

（一）擔保公司對債務人、反擔保人約定的利率 （含違約金等費用）上限

2017年最高人民法院《關於進一步加強金融審判工作的若干意見的通知》（法發〔2017〕22號）：金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、複利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率24%的部分予以調減的，應予支援。2018年最高人民法院《關於充分發揮審判職能作用為企業創新創業營造良好法治環境的通知》（法【2018】1號）：對商業銀行、典當行、小額貸款公司等金融機構以不合理收費變相收取高息的，參照民間借貸利率標準處理，降低企業融資成本。2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議透過《最高人民法院關於修改〈關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定〉的決定》第二次修正，自2021年1月1日起施行。修正後的民間借貸的利率上限為一年期貸款市場報價利率LPR的四倍。2022年1月20日和2022年2月20日，人民銀行每月公佈一年期LPR為3。7%，四倍為14。8%。自此，擔保人約定的利息、違約金和其他費用之和是不是不得超過合同成立時LPR的四倍？目前法律和司法解釋未作出明確規定。筆者認為，擔保人是持有政府牌照的專門從事融資擔保的擔保公司，有可能仍按照 2018年最高人民法院《關於充分發揮審判職能作用為企業創新創業營造良好法治環境的通知》（法【2018】1號）的精神，按照最高各項損失不超過24%支援。若擔保人是其他公民或普通企業的，最高不超過LPR四倍支援。

（二）擔保人代償後可向債務人（提供抵押擔保）和第三人抵押人主張抵押權

《民法典》第七百條：“保證人承擔保證責任後，除當事人另有約定外，有權在其承擔保證責任的範圍內向債務人追償，享有債權人對債務人的權利，但是不得損害債權人的利益。” 當債務人自己提供了物的擔保時，承擔了擔保責任或者賠償責任的擔保人，在其承擔責任的範圍內可以向債務人主張擔保物權。債權人與承擔了部分擔保責任的擔保人均有權向債務人主張抵押權，兩者發生衝突時，應以債權人的抵押權優先。

關於擔保人能否向第三人提供的抵押擔保主張抵押權問題，最高人民法院認為

②

，根據《民法典》第700條的規定，同一債權有債務人自己提供的物的擔保，承擔了擔保責任的擔保人在其承擔責任的範圍內主張行使債權人享有的擔保物權的，人民法院應予支援。同理，在擔保人可以追償的情況下，承擔了擔保責任的擔保人也可以行使債權人對於其他擔保人的擔保物權。

①最高人民法院法院，《民法典擔保制度司法解釋理解與適用》，P189，202105，人民法院出版社。

四、追償權的時效

（一）關於追償權訴訟時效的起算

依照《民法典》第188條的規定，金融債權的訴訟時效為：自借款期限屆滿之日起計算三年。關於擔保人對債務人的追償權，遺憾的是，新擔保司法解釋《<民法典>有關擔保制度的解釋》未明確規定。根據最高人民法院（2013）民申字第1578號裁判觀點，自擔保人代償之日起計算三年。此觀點在審判實踐中已無爭議。

（二）關於反擔保人的追償權時效

關於保證擔保的追償時效：依照《民法典》第692條的規定，自代償之日開始計算保證期間。保證期間有約定按約定，無約定按六個月。關於抵押（質押）擔保的追償時效：依照《民法典》第387條第2款的規定，只要對債務人的追償權訴訟時效不過，則抵押（質押）權存續。