此人堪稱歷史上的屠夫，有一個明顯缺點，卻被推崇為半個聖人

很多人說，中國歷史上總共出過兩個半聖人，一個是孔子，一個是王陽明，還有半個是曾國藩。前兩個人被譽為聖人的原因很好理解，但曾國藩為何僅僅被譽為“半個聖人”呢？對此，很多人的解釋是，無論孔子還是王陽明，在傳道授業解惑的過程中都形成了自己的理論體系，唯獨曾國藩，在這一反面稍微欠缺，所以不被承認。

這個理由固然有他的道理在，但如果站在更高的角度看，曾國藩之所以被稱作半個聖人，恐怕還有一個更加明顯乃至致命的缺點。自古以來，文人所注重的聖人的評判標準是“立功、立德、立言”，在這一方面，孔子、王陽明的作為自然當之無愧，尤其是王陽明，更是幾千年以來的第一人。對曾國藩來說，鎮壓太平天國是立功，出世哲學為立言，但就立德來說，卻欠缺很大，甚至不客氣的說，曾國藩在這方面可以被稱作是歷史上的大屠夫！

解放之後，文化部門在民間徵集關於太平天國的史料，找到曾家，希望後者可以提供幫助，但對此曾家後人卻推三阻四，屢屢不肯出示。協商三番五次後，才終於拿出當年李秀成的供狀手稿（原稿），相關專家發現，手稿固然是真的，但其中多處重大歷史事件卻均有塗改！結合曾國藩的書信，許多那個時候的真正史實也開始浮現在世人的面前。

迴歸到曾國藩的書信，不可否認，曾國藩的信中確實存在很多為人處事的智慧以及警示恆言，但與此同時，也不止一次出現過大殺四方的言論，很多無辜軍民，正是因為他的一句話一夜喪生。咸豐十一年（1861年），曾國荃攻打安慶的時候，就曾經單獨收到曾國藩的書信，其中一句是：克城以多殺為妥，不可假仁慈而誤大事。言外之意，攻破城池後，殺得越多越好。因為這一封信，安慶2萬多太平軍無論投降與否，都被殘忍殺害。

同樣的情況，在南京被圍困之後也上演過。當時基於數日的圍困，城內饑荒嚴重，李秀成乞饒，希望湘軍可以放城內老幼婦孺一條活路，隨後卻換來曾國藩的回覆，稱：城內放出之婦幼，迪庵前在九江一概不收，扔送進城內。一則城內飢餓者多可致內亂。二則恐賊之眷口從此得生也。意思很明顯，圍困自然有圍困的道理。

除此之外，在曾國藩的書信中，還有許多其它殘忍的行為，比如對待太平軍的俘虜，“一概剜目凌遲”，《湘軍紀》中還有這樣的記載，“重陽戰鬥擒獲七十餘人”，皆備殺死後，“軍中勇士割人肉生吞。”

客觀來說，作為一個帶兵打仗的將軍，殺死俘虜就已經很為人所不齒了，而曾國藩，作為朝廷重臣，湘軍的最高指揮者，仍然倡議虐待俘虜，實在讓人難以人。從這一點上來說，曾國藩與真正聖賢的差距仍然不小，固然，對於曾國藩的處世哲學，我們可以仔細品味，但其不擇手段的行為，則應理性審視。