案說商標法｜經銷合同期滿，經銷商處理庫存商品而使用商標不侵權

【說明】

每週案例研習，系法律商業雙驅動的萬程通商團隊的每日固定學習會。本文分享的案例，系萬程通商團隊於2021年12月31日集體學習的案例。

按照有關法律、法規、政策的要求，即日起，我們學習分享的案例，將隱去主體及案號資訊。給您帶來不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可後臺留言，我們會盡快聯絡您，傳送全文。

【裁判要旨】

案涉被告曾是原告的經銷商，基於雙方的合同期限已屆滿，被告無權繼續在其開設的店鋪門頭及店內形象牆上使用原告的商標標識。但如果被告僅為處理庫存商品，繼續銷售從原告處採購的品牌產品，屬於對原告註冊商標的合理使用。其銷售帶有原告商標的庫存商品的行為本身不屬於侵害商標權的行為。

【關聯法條】

商標法T48：本法所稱商標的使用，是指將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用於識別商品來源的行為。

【訴訟主體】

原告：甲公司。

被告：乙公司。

【基本情況】

原告甲公司與被告乙公司侵害商標權和不正當競爭糾紛一案，本院於2021年5月20日立案後，依法適用簡易程式，公開開庭進行了審理。原告的委託訴訟代理人王超與被告的委託訴訟代理人劉某、林某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

【原告甲公司請求】

1、判令被告立即停止侵犯原告註冊商標專用權的違法行為（停止在門頭及店內形象牆上使用“A”商標）；

2、判令被告賠償原告經濟損失及合理開支5萬元；

3、判令被告承擔本案訴訟費用。

事實與理由：

原告系中國建立最早的飲水裝置研究與開發、製造和銷售的專業公司之一，從1992年註冊成立至今產品涵蓋飲水機、飲水專用淨水器等。

原告系第3【】0號商標的註冊人，該商標由深圳新世紀飲水科技有限公司於2004年申請註冊，後於2006年將該商標變更註冊人為原告，續展註冊有效期至2024年6月。

第1【】8號商標註冊時間為2013年3月，有效期至2023年6月。

第6【】4號商標註冊時間為1994年1月，有效期至2024年1月。

上述商標核定使用商品類別均為第十一類，包括飲水機、水淨化裝置等。

原告系第1【】1號商標的註冊人，該商標由深圳市A電器有限公司於2001年9月14日申請註冊，續展註冊有效期至2021年9月13日。

上述商標核定使用商品類別均為第三十五類，包括推銷（替他人）等。

1988年甲公司研製出第一臺淨水器，開創了中國淨飲水行業。1992年原告正式註冊成立。1993年原告又研製出第一臺飲水機。二十多年來，原告致力於高階飲水產品的技術創新，累計獲得300多項國家專利，被認定為“國家高新技術企業”，“A”商標也被認定為馳名商標，在市場上已具有極高的知名度、美譽度和商業價值。

被告在其店鋪的門頭上及店內形象牆上使用原告的註冊商標。

該商標作為馳名商標在全國享有較高的知名度，被告實際上利用“A”的品牌效應，讓消費者誤認為其是與甲公司關聯的特許經銷商，足以讓消費者誤認為其店內所售產品也是原告方出品或原告方關聯公司的產品，因此應當承擔停止侵犯原告註冊商標專用權行為，並賠償原告方的損失。

【被告乙公司答辯】

原、被告在2011年12月至2012年12月份期間存在銷售合同關係，被告系原告的經銷商。2013年，原、被告雙方終止了銷售合同的履行，但因被告在經銷期間採購了大量原告生產的A飲水裝置，至今沒有銷售完畢。綜上，被告所銷售的就是原告生產的產品，不存在侵犯原告商標權的行為，請求判決駁回原告的訴訟請求。

公證機關拍攝的門頭是被告的倉庫及售後服務點，該門頭是為提示已購買原告銷售的A產品的使用者找到售後服務點，且該門頭系雙方合作期間製作形成的，合作期間被告的飲水機年銷售額在1000萬元左右，被告在各大家電商場及批發市場都設有專櫃，被告在銷售A產品過程中屬於對原告註冊商標的合理使用，目的是為了履行雙方的銷售合同；合作結束後被告也一直在銷售A庫存產品，並未銷售其他產品，被告不存在以銷售A產品的名義銷售假貨的侵權行為。

【法院認為】

被告是否侵害了原告的註冊商標專用權。

根據《中華人民共和國商標法》第四十八規定，該法所說的商標的使用是指將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，用於識別商品來源的行為。

根據原告提供的（2020）魯濟南鋼都證民字第【】號公證書來看，被告在其開設的店鋪門頭及店內形象牆上使用了原告的“A”標識，足以使相關公眾對商品的來源產生混淆，或誤認為被告與原告之間存在特定聯絡，屬於《商標法》意義上的使用及構成《商標法》第二十五條規定的侵權行為。

雖然被告曾系原告的經銷商，但雙方的合同期限早已於2012年12月份屆滿，故被告無權繼續在其開設的店鋪門頭及店內形象牆上使用了原告的“A”標識。但如果被告為處理庫存商品，即銷售其從原告處採購的“A”品牌產品，屬於對原告註冊商標的合理使用，其銷售帶有“A”商標的庫存商品的行為本身不屬於侵害商標權的行為。

被告是否構成對原告公司的不正當競爭。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第二項規定，禁止經營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品。

《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第三條規定，由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為反不正當競爭法第五條第二款規定的裝潢。根據原告提供的系列證據材料來看，原告生產的“A樂”系列產品經銷範圍較廣，經過原告多年來不斷地宣傳，其享有“A”品牌已屬於國內飲水用具的領先品牌，原告公司的“A”商標也在國內享有較高的知名度和良好聲譽。

被告理應清楚經銷合同期滿後無權繼續使用原告的商標及裝潢，其明視訊記憶體在侵權的故意。

被告公司是在經銷原告的“A”產品期間製作和安裝的門頭及裝潢，但

在經銷期滿後繼續使用上述門頭及裝潢進行對外宣傳，足以使相關公眾對市場主體和來源產生混淆和誤認，認為被告仍系原告的經銷商，容易造成市場競爭秩序的混亂

。綜上，被告的行為違反了誠實信用原則，構成不正當競爭。被告應當停止使用原告的註冊商標、裝潢及“A”相關標識。

被告的賠償數額如何確定。

《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第十七條規定，確定反不正當競爭法第五條的不正當競爭行為的損害賠償數額，可以參照確定侵犯註冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。

《中華人民共和國商標法》第六十三條規定，侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、註冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五百萬元以下的賠償。人民法院在確定賠償數額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、後果、商標的聲譽、商標使用許可費的數額，商標使用許可的種類、時間、範圍及制止侵權行為的合理開支等因素綜合確定。

考慮到被告曾系原告的經銷商，使用原告的商標及裝潢具有一定緣由，主觀惡意程度較輕。

鑑於原告也未提供充分證據證明其因被侵權所受到的實際損失或被告因侵權所獲利益的具體數額，本院綜合考慮涉案註冊商標的知名度及被告的主觀過錯、侵權行為的性質、原告為制止侵權行為所支付的合理費用等因素，酌情確定被告賠償原告經濟損失及維權合理支出共計15000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第一項和第六項、第二款，《中華人民共和國商標法》第五十七條、第六十三條第一款、第三款，《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第（一）項、第十七條之規定，判決如下：

一、限被告乙公司於本判決生效之日立即停止使用原告甲公司的“A”註冊商標，即拆除店鋪門頭及店內形象牆帶有的“A”標識及相關元素。

二、限被告乙公司於本判決生效之日起10日內賠償原告甲公司經濟損失（包括合理開支）共計15000元。

三、駁回原告甲公司的其他訴訟請求。