再說楷書，為何先務正楷？為何正楷不容易學？古人頗有論列

真書，便是正楷書。今人言小楷書，便是昔人所言小真書。真、正二字，異名同實，原是通用的。初學正楷書，宜從大字入手。若從小楷入手，將來寫字，便恐不能大。昔人言小字可令展為方丈，這是說要寫得寬綽，原因是一般學者的通病，為拘歛而不開展。其實大小字的用筆、氣勢、結構是不同的，我們看看市上所流行的黃庭經放大本，對比一下便可明白，小字是不能放大的。

初學根基，為何先務正楷？為何正楷不容易學？古人頗有論列。張懷瓘雲：“夫學草行分不一二，天下老幼，悉習真書，而罕能至，其最難也。”張敬玄雲：“初學書，先學真書，此不失節也。若不先學真書，便學縱體為宗主，後卻學正體，難成矣。”

歐陽修雲：“善為書者，以正楷為難，而正楷又以小字為難。”蔡君謨雲：“古之善書者，必先楷法，漸而至於行草，亦不離乎楷正。”蘇東坡雲：“真書難於飄揚，草書難於嚴重。大字難於結密而無間，小字難於寬綽而有餘。”又曰：“真生行，行生草；真如立，行如行，草如走。未有未能行立而能走者也。”又曰：“書法備於正書，溢而為行、草。未能正書而能行草，猶未能莊語而輒放言，無足道也。”

宋高宗雲：“前人多能正書而後草書，蓋二法不可不兼有。正則端雅莊重，結密得體，若大臣冠創，儼立廊廟。草則騰姣起鳳，振迅筆力，穎脫豪舉，終不失真。所以鍾、王輩皆以此榮名，不可不務也。”又云：“士於書法必先學正書者，以八法皆備，不相附麗。至於字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之餘風。若楷法既到，則肆筆行草間，自然於二法臻極，煥手妙體，了無闕軼。反是則流於塵俗，不入識者指目矣。”

曹勳雲：“學書之法，先須楷法嚴正。”黃希先雲：“學書先務正楷，端正勻停，而後破體。”

欲工行、草，先工正楷，自是不易之道。因為行、草用筆，源出於楷正。唐代以草書得名的張旭，他的正書《郎官石柱記》，精深拔俗，正是一個好例。學真書，本人主張由隋唐人入手，其理由已在第一講談過。

但唐人學書，過於論法度，其弊易流於俗。而初學書，又不能不從規矩入。那末，於得失之處，學者不可不知。茲節録姜白石論書：“唐人以書判取士，而士大夫字書，類有科舉習氣，顏魯公作《幹録字書》是其證也。矧歐、虞、顏、柳前後相望。故唐人下筆，應規入矩，無復魏、晉飄逸之氣。”

“真書以平正為善，此世俗之論，唐人之失也。古今真書之神妙，無出鍾元常，其次則王逸少。今觀二家書，皆瀟灑縱橫，何拘平正？”

“字之長短、大小、斜正、疏密，天然不齊，孰能一之？謂如東字之長，西字之短，口字之小，體字之大，朋字之斜，黨字之正，千字之疏，萬字之密。劃多者宜瘦，少者宜肥。魏、晉書法之高，良由各盡字之真態，不以私意參之耳。”

姜白石這些話，並不是高論，而是學真書的最高境界。眼高手低的清代包慎伯，他是舌燦蓮花的書評家。所論有極精妙處，也頗有玄談。

他論十三行章法：“似祖攜小孫行長巷中”甚為妙喻。元代趙松雪的書法，功力極深，不愧為一代名家，其影響直到明代末年。推崇他的人，說他突過唐、宋，直接晉人。但他的最大短處，是過於平順而熟而俗，絕無俊逸之氣。又如明代人的小楷，不能說它不精，可是沒有逸韻。

我國的書法，衰於趙、董，壞於館閣。查考它的病原，總是囿於一個“法”字，所以，結果是忸怩侷促，無地自容。右軍雲：“平直相似，狀如運算元。上下方整，前後齊平，便不是書，但得點劃耳。”學者由規矩入手，必須留意體勢和氣息，此等議論，不可不加註意。

學者的先務真書，我常將此比作作詩作文。有才氣的，在先必務為恣肆，但恣肆的結果，總是犯規越矩。故又必須能入規矩法度。既經規矩和法度的陶鑄，而後來的恣肆，學力已到，方是真才。

同樣，畫家作沒骨花卉，必須由雙鉤出身，然後落筆，胸有成竹，其輪廓部位超乎象外，得其神采，得其圜中。孫過庭雲：“若思通楷則，少不如老；學成規矩，老不如少。思則老而逾妙，學乃少而可勉。勉之不已，抑有三時，時然一變，極其分矣。至如初學分佈，但求平正；既知平正，務追險絕；既能險絕，復歸平正。初謂未及，中則過之，後乃通會。通會之際，人書俱老。仲尼雲：‘五十知命，七十從心。’故以達夷險之情，體權變之道。

亦猶謀而後動，動不失宜；時然後言，言必中理矣。”學成規矩，老不如少，初學於正楷沒有功夫，便是根基沒有打好。