熱搜第一、上街遊行，迪奧抄襲馬面裙為何需要如此“興師動眾”

近日，#迪奧 抄襲#詞條再度登上微博熱搜榜首。與上次文案抄襲有所不同，此次為其2022秋季作品中的一條黑色百褶長裙與中國傳統服飾馬面裙“查重率”極高，引起了國內外網友的不滿與熱議。

微博相關熱搜

線上發聲無果，中國在法留學生，微博使用者@巴黎五號幸運兒、@留洋大明少女蘭若若等人組織了在巴黎街頭抗議迪奧文化挪用的合法遊行。

在法留學生在巴黎遊行合影

迪奧對此沉默不語，並不迴應國內外網友的質疑。網際網路輿論聲量越滾越大，巴黎之後美國加州、英國倫敦等地同樣舉行了抵制迪奧文化挪用的遊行或宣講活動。在海內外的合力下，迪奧最終從官網上下架了該款長裙。

何為馬面裙？

馬面裙，又名“馬面褶裙”，為漢服的一種，由宋代的旋裙發展而來，在明代形成馬面裙。其前後共有四個裙門，兩兩重合，側面打襉，中間裙門重合而成的光面，俗稱“馬面”。

文物馬面裙實圖

馬面裙是明清時期女子著裝最典型的款式，其風格由明代清新淡雅到清代的華麗富貴，再到民國的秀麗質樸，經歷了一系列的變化，但它的“馬面”結構一直根深蒂固的存在著。“馬面裙”一名的來源並無確切記載，但“馬面”實際上是一種建築名稱，指的是城牆體系中用於防禦的結構。因為裙門與其相似，被俗稱為“馬面裙”。

馬面城牆

馬面裙經過歷朝歷代的發展形成了多種格式，如月華裙、百褶裙、襴幹裙、鳳尾裙。其不僅在過去受到人們的喜愛，在如今的漢服文化圈也十分流行。因其色彩豔麗、形制多樣、符合現代人審美、能夠較好的修飾身形、可改良空間大，目前已有不少現代漢服設計者嘗試對其進行改良，使其更加適合當代人的生活習慣。

現代漢服中的馬面裙

迪奧之舉為何惹眾怒？

迪奧設計該裙子並不是原罪，而是將該裙子宣傳為“迪奧標誌性廓形”，絕口不提其與馬面裙的關係才是引起眾怒的真正原因所在。

在引起軒然大波之後，迪奧則選擇了沉默，拒不迴應的策略加劇了國人的憤怒。哪怕如今悄然下架，也難以平息輿論。

那麼，迪奧該款長裙與馬面裙有多像呢？

馬面裙子有幾大特徵：一，由兩大片裙片組成，裙片交搭共腰，每片腰側有相對的褶襉；二，裙片不縫合；三，共有四個裙門；四，有合抱褶，即胯部的褶子是對開的。迪奧的秋季新款長裙全部都可以一一對應上這些特徵。

裙子對比圖（圖片製作者微博使用者@只只七二）

兩款裙子的特徵幾乎完全重合，在這種情況下，迪奧還敢宣傳這是他們“標誌性廓形”！

官網中的介紹

或許有人會認為，迪奧只是“借鑑”了馬面裙的形制，就如國人設計師設計西裝並標註原創一樣，並無大礙。既然國人可以穿西裝、設計西裝，那迪奧就可以借馬面裙的型原創設計出新款長裙。這犯不上被扣上“抄襲”的帽子。

事實果真如此嗎？

實際上，兩件事情毫無可比性。

國人穿西裝、設計西裝乃至其他民族的服飾，仍會標明該服飾借鑑或來源於其他文化，表明吸收了其他文明成果，不會將其標為是自身的“標誌性”創造。而迪奧直接在官網的介紹中，將該長裙標為了“標誌性廓形”，從根本上否定了該裙子與馬面裙的關係，意味著他們認為該裙子是獨立設計的產物。

迪奧此舉比起抄襲，更應算是一種“文化挪用”。

裙型本身無版權，但迪奧將該款秋季新品標為“原創”“標誌性廓形”，就可為這款與馬面裙極其相似的裙子申請專利。一旦申請專利，原本作為先者的馬面裙，就變成了“抄襲”的後者。原本作為中華傳統文化一部分的馬面裙，搖身一變成為了迪奧“獨有”的智慧財產權。

中華文化就這樣被“挪用”到外國的奢侈品品牌上，馬面裙的法律意義上的創造者不再是中國的勞動人民，而是在大洋彼岸的迪奧的設計師。

這幾乎是在掠奪中華文明的成果，將一種過去存在的元素重新“創造”出來並視作己物，不僅不勞而獲，還要剝奪真正原創者的權利。

接著便會發生戲劇性的一幕，原本作為中華文明傳承者的中國設計師在設計馬面裙或者帶有馬面裙相關元素的服飾時，很有可能面臨“抄襲”迪奧的侵權風險。而迪奧成為了馬面裙的真正主人，被其所用，為其牟利，甚至倒過來限制中國時尚行業對傳統服飾元素的利用。在發現有其他設計師使用該元素時，迪奧完全可以舉起法律的“大棒”，獲得一筆鉅額賠款以及再度宣告一種原本不屬於他的時尚元素的數十年的獨享權。

這從來不是一種恐嚇。

與迪奧屬於同一集團的路易威登（LV）的經典紋路“老花”，實際上也源自於中國寶相花。

而國產品牌德昀在獨立設計的服裝上採用中國傳統紋飾寶相花時，卻被指出抄襲路易威登的經典花紋“老花”。

種種事蹟表明，以迪奧為首的西方大品牌對傳統文化的挪用帶來的影響是毀滅性的，是可以一朝改變某一種文化元素的創始人的。我國已經有不少文化成果這樣被潛移默化地轉為他人之物，不被外界甚至國人所知。

這絕不是“借鑑”的事情，也不是“抄襲”，而是一種堂而皇之的“挪用”與“劫掠”。

審美的定義權該何去何從？

作為擁有漫長曆史、僱傭強大法務部門以及設計團隊的迪奧，真的不知道這是一種文化挪用行為嗎？

答案顯然是：他們明白。

但造就他們如此膽大妄為的原因是什麼呢？

是西方發達國家的奢侈品品牌所牢牢把握著世界審美的定義權。

迪奧屬於法國酩悅·軒尼-路易·威登集團，該集團還擁有嬌蘭、紀梵希、路易威登等知名奢侈品品牌，是世界上最大的奢侈品集團之一，幾乎坐擁了奢侈品的半壁江山。無論該集團推出怎樣的新品，必然引起時尚界乃至普通人穿衣風潮的震動，擁有著對世界時尚和審美的定義權。

圖片來源：搜狐網

像這樣的奢侈品品牌集團還有坐擁古馳、巴黎世家等知名品牌的開雲集團、愛馬仕集團、普拉達集團等，這些龐大的時尚集團，都屬於西方發達國家，他們牢牢把握著全世界的審美定義權。

可以說，世界當前的時尚，是被一眾發達國家的奢飾品品牌所定義的。何為美，從來不把握於大眾手中。

就如巴黎世家推出的幾款既違揹人體工程學也違背大眾審美的高跟鞋，哪怕奇醜無比、價格昂貴，也有無數人買單，在淘寶旗艦店中明晃晃地標著“收藏第一”。

究其根本，就是這些發達國家的奢侈品牌已佔據了一定的話語權和定義權，他們成為了時尚、高壓、奢侈的代名詞，擁有著把醜定義為美的權力。而普通人，乃至普通品牌為了追求名利和時尚，不得不服從或認可這一種審美，甚至迎合原本是一種歧視的刻板印象。

今年年初三隻松鼠特意聘用迎合西方刻板印象的“眯眯眼”模特以及知名攝影師陳漫為迪奧拍攝的《十二色彩》系列海報，無不體現出部分華人自己本身也常常被西方劃定的審美所束縛，認為其創造的刻板印象才是高階的、才是美的，忽略了我們原有的審美傾向。

如何爭取審美的定義權與話語權，不被西方審美所束縛，這才是當下中國時尚界亟待解決的問題。

作為有著五千年文明的古國，中國有著自己的美學基礎，中國理應擁有屬於自己的審美與時尚，不應在此處失語。

近些年來，隨著經濟的發展和國際地位的提高，我國的文化自信也不斷得以提升，無論是傳統服飾還是傳統樂器在民間都越來越流行和受歡迎。漢服等行業也因此受益，市場規模不斷擴張，這是我國文化實力提升的一種體現。

但這只是開始，而不是結束。

我國的文化產業實力遠不及西方，在時尚、影視尤其奢侈品這種需要長期品牌積澱的領域，我們毫無與其抗衡的力量，甚至無法站穩腳跟。我國設計的服飾無法進入西方老牌奢侈品的“法眼”，只能佔據市場的低端。

這僅僅只是我國在世界體系中的一個縮影。

在文化市場內的被忽視被不尊重，不過是西方發達國家認為如同中國一般的發展中國家永遠無法真正擁有高雅的、先進的文化，也無法從事產業鏈的上游生產，只能為他們“打下手”、賺“邊角料”的錢。

他們對我們文化的窺探與利用，要麼是一種獵奇心態，要麼是出於利益的驅使，並沒有真正尊重、欣賞我們傳統文化的意圖，充滿著傲慢。

世界當今的國際格局已經形成，但其不是一成不變的。要想打破這一不合理的格局，打破西方發達國家對我們的束縛與偏見，則需要我們自身實力強大，也需要我們對每一件看似小的事情的“斤斤計較”。

因為我不說，你不說，我們的文化可能終有一日變成他人的珍寶。

那就從這一刻開始，我們切實的行動起來。像在此次事件中網民在各大社交媒體的積極發言那樣，像合法合規在異國街頭高舉抵制文化挪用的留學生那樣，向世界嚴正抗議：

“中國文化是中國的。”

“我們認為的美，也是一種美。”

文章來源：文化產業觀察

作者：黃捷

美編：韓昕冉

推廣：潘奕霖