為什麼不能跟唐山打人事件的技巧派做朋友？

唐山打人事件，是事實清楚，不可逆轉的已發生事件。國內輿論沸騰，國外也在關注。

但是這期間，總有些沒有肌肉可秀的人在秀聰明，秀技巧。

這並非事後諸葛亮，看著劇本唱戲那麼簡單。

這對於某些人來說，其實就像君主制之於英國人，伏特加之於俄國人，槍支之於美國人，已經成了心底裡最真實的東西。

更多的責難是指向那個掄酒瓶子的黑衣女是吧？

因為她“激化”了矛盾，讓本來可以“避免”的事無可避免。

那麼這就是說，她應該看著女友被騷擾，被侮辱，被扇耳光，被那個牛高馬大，發了飆的男人拽住、毆打。

可是換個角度呢？如果你是那個白衣女呢？如果你在被侮辱被打的時候，你的朋友躲在一邊，你會怎麼想？你會不會跟她絕交？

劉鑫你肯定罵過的吧？劉鑫後來說的是江歌“活該”。

這其實就是那種有事希望朋友上，出事就要賣朋友的人，他們與劉鑫只是隔了層窗戶紙。

這裡面有一女的，尤其可笑。

她說如果是我，看他很兇，就會笑著叫他大哥，給他微信。然後走掉拉黑。

再不行給他2000塊，回來就報警。

你看她聰明的。

人家開邁巴赫的差你2000塊錢？你這不是在侮辱你家大哥嗎？

人家是來要錢的嗎？人家稀罕的是你的微信嗎？人家都上下其手了，你給個微信就想走人？

人家公開場合就可以如此肆無忌憚，你以為你一定躲得開，策略得了嗎？

有人說要冷靜。

冷靜當然很對，但你的冷靜我懂。

別人反對你的意見，你都要蹦高，你是冷靜的人嗎？

你敢蹦高，還不是因為反對你的人不會順著網線衝過來？

你之所以要冷靜，還不是因為看到有人被打慘？

冷靜是一種性格，一種理智，一種修煉，看到有人被打慘才說冷靜的人，不會冷靜。

看到見義勇為勝利，大聲歡呼，看到有人被打慘，趕緊炫耀冷靜，這叫雙標。

看到人家還敢上，想到自己不敢上，趕緊秀聰明，秀技巧，這叫不要臉。

那些被侮辱被欺凌的人，都是因為激怒了對方？

那些被失蹤被強姦被殺害的女孩，難道是欠暴徒一個配合？

小心駛得萬年船？對的。但是任何道理都存活在相對的語境。

天有不測風雲，人有旦夕禍福，你怎麼講？

常在河邊走，哪有不溼鞋，你怎麼講？

退一步海闊天空？那是因為你不在死衚衕。

你要是遇到高衙內，你只能退到無路可退。

忍一時之氣免百日之憂？那是因為你沒有遇到野獸。

大清遇到虎狼之國，都忍到自己斷氣了。它不只是亡了一個朝代，還帶來百年之恥。

三十六計走為上？那是因為他走得了。

好漢不吃眼前虧？那是因為他是好漢。

你不是好漢拽什麼成語，說什麼可弱可強？

摸你無所謂，說×你無所謂，扇你無所謂，你還要給錢。

那要是他看你表現太好，得寸進尺，拖你上車，真要乾點什麼呢？這有沒有所謂？請問你什麼時候強？拿什麼來強？

你最後是不是還要來個家醜不可外揚，自己消化，自己“堅強”？

讓壞人逍遙法外，讓他人繼續受害，讓自己繼續技巧？

我終究沒捱打，我終究撿了條命，可以留給自己和別人繼續禍害……

上帝視角，不親臨其境，談冷靜，談技巧，多簡單，多優越啊！你別說這期間沒人報警。

這種人在生活場景，肯定也說得多，做得少，批評抱怨多，讚美寬容少，看似聰明過人，其實全是糊塗賬。

我不妨認真扒扒這種人。

月光下刺猹的閏土，到底是喊老爺了。

不再刺猹的人終究會甘心被渣，有一種還會去渣別人。

像弱爆了的阿Q，就是一會兒“我是蟲豸”，一會兒“孫子打爺爺”。

一面做著孫子，一面要說“老子先前是闊過的”。

一面被人踩到汙泥裡，一面要說“小尼姑的頭別人摸得，我為什麼摸不得”。

最後要被砍頭了，都要惶恐不會寫字。

人家“便宜”他，準他畫圓，他還要怕人笑話，“立志要畫得圓”。

只可惜，他手一抖，結果畫成了瓜子。

但他最後還是能用一句“孫子才畫得很圓的圓圈呢”，來技巧，來平衡。

你看，論技巧，論策略，阿Q是真正的爺爺，而這種看劇本唱戲的技巧和策略，不過是青出於藍，而還給藍。

說什麼“生命面前，尊嚴算什麼？少胳膊少腿的或者生命都沒了，還談什麼尊嚴？”呢！

你其實只談生命，只談疼痛，沒人怪你。大家都怕疼，都惜命，我絕不贊同任何人沒能力非要去救人，明知道會被人抱著脖子一起下沉，非要逞英雄。

英雄需要的不只是膽量，還有能力、智慧。

但是你我皆凡人，就不要在這種事上扯什麼尊嚴。

因為兔子只會逃跑，才需要炫耀技巧，掩飾膽怯，平衡心理，維持臉面。五十步笑百步就是這麼來的。

因為尊嚴恰恰是在丟失面前，疼痛和生命面前談的，你有命沒命，有胳膊沒胳膊，都不會有什麼尊嚴。

那些說，“不就說了些侮辱、下三濫的話嗎？能死人不成？”的，你有臉談尊嚴嗎？

你要不是看到“大結局”，你能說這話？

你侮辱、下三濫都受得了，憑什麼要裝上九流？

那些說，惡人還須惡人治的，你是說懲治惡人的都是惡人嗎？你過腦子了沒有？

那些說，“惡人不該由我們女性弱勢群體來對付”的，你是說“我們女性弱勢群體”，是該由惡人來欺負的嗎？

一切乖乖接受，順其自然？然後等敵人窩裡反？

我看你就是惡人。

你因為還要指責不肯被欺負的人，就是惡人谷裡的惡人。

你看，你身邊有這樣的人，可不可怕呢？如果你的朋友是這樣欠公正，欠良知，欠邏輯，欠情義的人，你跟他一起，危不危險？是不是等於跳上一艘破船、沉船？

我這樣說，當然不是在鼓勵暴力，鼓勵私鬥，鼓勵不理智，鼓勵不相信警察與法律。

甚至不是在說某一個單獨事件。

而是因為每一個事件中，都有人太扯太混太壞，這裡面有可怕的東西存在。

一群暴徒騷擾滋事，毆打女性，是明晃晃的醜陋行為、惡性事件，這沒錯吧？

它涉及的是百姓安全、女性安全、百姓尊嚴、女性尊嚴、法律尊嚴，這沒錯吧？

它是對法律的公然挑戰，對他人對女性尊嚴的肆意踐踏，對他人對女性的殘暴侵犯，這沒錯吧？

那麼它的焦點在哪？

在現代中國不該有這樣的人，這樣的事。

在我們男的女的老的少的都可以安心安全地出去吃飯。

在我們可以有說不的自由和尊嚴，可以不怕任何壞人。

在我們可以不必用打來展示力量，不必用流血來還擊欺侮，不必用一輩子來舔舐傷口。

所以，我們是不是該慶幸我們生在一個大環境良好的國家，是這樣的環境讓我們有了不信世上有鬼的百姓？

是不是該讚美我們有熱愛尊嚴的百姓，有不信邪，敢反抗，很勇敢的女性？

是不是該感謝她們，用她們的勇敢使壞人落網，使更多的人能夠站出來舉報？

而那些秀智商的人幹了什麼？

他們不只是在秀智商，也是在秀下限。

因為他們的焦點不在如此可怕的霸凌、侮辱與虐打，如此無視法律，傷害女性，踐踏尊嚴的行為。

他們口沫橫飛的，居然是受害者不理智，不聰明，不技巧。

他們最在乎的，居然是施暴者說沒說過某個字眼。

甚至於就連某政法大學的一個學生，都能夠說，我要是喝大了，“誰TM敢跟我逆著來，我肯定neng死他”。

你喝大了有理？喝大了就是爺？不讓你摸就是女人的錯？敢反抗就是錯上加錯？就該一群大男人把幾個女孩往死裡踢？瞧瞧這多麼扭曲荒謬可怕。

更可氣可恨的是，這次不是穿得少的就是壞女人，而是深夜上街吃飯的就是壞女人，敢掄酒瓶子的就是壞女人，這是哪家的道理？

男人深夜上街就是好男人，就是犯混作惡也是好男人，女人就只能是壞女人？

這都什麼時代了？

深夜裡飯店可以開門，為什麼女人就不可以來？你男人可以打人，為什麼我就不能還擊？

打得過打不過是實力，上不上是情義，敢不敢是勇氣，有你有我是道理，是不是互毆是法律，你胡亂指摘拉偏架就是暴徒的親戚。

大家夜裡可以上街吃飯，難道不是生活富足，歌舞昇平的證明？

你這樣為難弱者，難道不是在要求完美受害人，不給人活路？

這難道不是高衙內沒罪，林沖的娘子活該，她不該長得漂亮，不該上街，不該碰到高衙內？

一個21世紀的人能夠有這種邏輯，真是混蛋。

一個21世紀的女人能夠如此對待同類，真是兇惡。

一個學政法的人能夠有這種混蛋邏輯，兇惡觀念，真是讓人吃驚。

一所名校能夠有這樣一個未來的“政法人”，真是讓人嘆息。

這個聲稱“接受刪除好友，不接受批評”的政法大學學生，是真誠道歉還是被迫道歉？

他這些邏輯和觀念都來自哪裡？他在他的政法學習生涯裡都學了些什麼？我們的學校都在教些什麼？

網友們為什麼會說“只接受開除，不接受道歉”？

只怕很多事網友們比某學校都看得清楚。

指責良善，就是在縱容醜惡。

打擊弱者，就是在支援欺凌。

讚美“技巧”，就是在姑息養奸。

傷害勇敢，就是在懲善揚惡。

施虐者有理，受害者有罪，壞人可立地成佛，好人則九九八十一難，就是在顛倒是非混淆黑白愛憎不分。

受害者繼續受害，雙重受害，施虐者輕輕放過，只以道歉為“懲戒”，這才叫“逆著來”。

道歉如果真誠，不必來自懲戒的壓力，媽媽的眼淚，被開除的恐懼。

道歉如果有用，政法教育會教育出這種怪胎？

道歉如果通通有用，那還要法律做什麼？

“以前發生的事情可以再次發生；摧毀他們世界的東西也會摧毀我們的世界。”

格雷厄姆·漢考克這只是在說彗星撞擊過地球？

不，他更不只是在說，單個人，單件事的命運。

要人命的事，不嚴肅，不嚴厲行嗎？

關係到自己和家人，現在和將來的事，不畏懼行嗎？

公共安全的根本難道真在警察與法律？只在警察與法律？

不，善戰者無赫赫之功，善醫者無赫赫之名，赤忠者無誇誇之言。

民智開，民德新，治大國如烹小鮮。

它真正的根本，在公序良俗，在普遍而正確的道德價值觀，在歪理邪說沒有市場，在更多人站在美好這邊。

所以從大從小，你願意身邊有這種技巧派嗎？你願意跟這樣的人交朋友嗎？

我們雖然不是英雄，但我們是不是應該對自己，對所有人說：

你可以怕事，但不要批評別人反抗。

你可以怯懦，但不要批評別人勇敢。

你可以秀聰明，但不要批評別人還要尊嚴。

你可以做不到，但不要再在別人的傷口撒鹽。

……

END

文/九鴉文化

圖/網路