魯迅：四庫全書出，中國古書亡！四庫全書究竟有何罪過？

近些年來，社會上掀起了一股《四庫全書》熱，各路學者高度讚揚四庫全書對中華文明的豐功偉績，精裝本、線裝本等一出再出，有點鋪天蓋地的氣勢。然而，對於《四庫全書》，魯迅的評價卻非常低：

清朝的考據家有人說過，“明人好刻古書而古書亡”，因為他們妄行校改。我以為這之後，則清人纂修《四庫全書》而古書亡，因為他們變亂舊式，刪改原文……這是古書的水火兵蟲以外的三大厄。

在魯迅看來，可謂是“四庫全書出，中國古書亡”。那麼，四庫全書究竟有何罪過，讓魯迅給予如此低的評價？

所謂“四庫”，即為經、史、子、集，所謂“全書”，即為集中歷史上的全部書本之意。如果光看名稱，的確應該是一次文化盛世，既然如此魯迅為何那麼評價呢？其實很簡單，四庫全書一點也不全！

首先要看一個問題，就是乾隆為何要修四庫全書？說到底，這不是為了保護華夏文化，而是為了維護清朝統治。用現在話說，就是“統一思想”，讓天下人理所當然的服從滿洲統治，增強愚民和奴化教育的思想教育。

透過這項龐大工程，清廷實際上進行了一次文字清查（文學上的“宗教裁判”）工作，其目的之一是取締一切非議外來統治者的著作。編纂人在搜求珍本和全整文字以編入這一大文庫時，也就能夠查出那些應予取締或銷燬的一切異端著作。正如L。C。古德里奇所論證的，這是最大規模的思想統治。

美國學者費正清在《美國與中國》中，一針見血的指出乾隆修《四庫全書》的目的。在這一目的之下，《四庫全書》是一本什麼樣的全書，就可以理解了。

《四庫全書》的編修綱領，就是要突出儒家文獻和反映清朝統治者“文治武功”。但四庫全書中的儒家學術，除了基本經典儒家著作外，主要是程朱理學裡講究“君君臣臣”的這一套，非常有利於統治，也是最僵化的儒學思想。

在這一綱領之下，具有民主色彩，其他開明的儒家學派，或敢於批評儒家思想的文獻，以及宋元明藝術作品（小說、戲曲等）之類，自然要被排斥在外。至於科技作品，除了天文、農家、醫學等少量著作之外，其他著作一般不收錄，尤其西方科技作品，是“異端之尤”，可以“節取其技能，禁傳其學術”，所以中國近代科學技術差，也別總怪傳統文化。

需要說明的是，這種排斥在外或不收錄的作品，很多成了禁書，比如宋應星的《天工開物》就被封禁，直到近代在日本發現，中國人才知道明朝人寫了這麼一本了不起的科學著作。

魯迅說的“四庫全書出，中國古書亡”，究竟怎麼一回事呢？其實很簡單，四庫全書編修過程中，至少有三個大“罪過”！

第一，四庫全書一共收錄3461種，成書79000卷，近7。7億字，但明令焚燬的書籍就有3000多種。專家研究認為，估計禁燬6766部，93556卷，超過收錄數字，還不包括民間害怕文字獄而主動毀掉的書籍。顯然，這是最直接的“古書亡”。

第二，本來四庫全書只是整理古書，但乾隆卻要求“刪改削減”古書，不利於清朝的詞句一律刪改。而且，這種“刪改削減”規模非常旁大，不僅是正規史書、文獻，還包括地方誌、野史、小說等領域。無疑，這就讓後人帶來很多難題，古書自然因此而亡。

第三，晚清有學者指出，“《晉書》以次，則訛字不可列舉”，即為《晉書》之後的史書上錯字連篇。為何？其實這是故意讓乾隆看到，然後產生一種“我比你們聰明”的感覺，但問題在於，乾隆沒多少時間看，所以就造成了“司事者雖明知其訛誤，亦不敢擅行改刊矣”。

正因如此，四庫全書與其說是一本中國式百科全書，不如說是一本災難之書，由此魯迅才給予四庫全書超低評價。當然，還有一些學者認為，四庫全書是中國文化史上最大的災難。

朱棣編修《永樂大典》時，宗旨是“凡書契以來經史子集百家之書，至於天文、地誌、陰陽、醫卜、僧道、技藝之言，備輯為一書，毋厭浩繁”，相反《四庫全書》卻是有選擇、有目的編修，毀掉的書籍超過收錄的書籍，實在讓人感慨！

儘管有不少學者歌頌四庫全書的偉大成就，但就四庫全書以上的問題，對華夏文明而言，究竟是賺了還是虧了，是利大還是弊大，還真是一個值得深思的話題！