“傷痕文學”無病呻吟沉渣泛起

——評現代孔乙己於艾平之流的傷痕

冷 笛

因為“傷痕文學”具有先天的硬傷，因為太過胡說八道沒有底線，太過招搖撞騙有如江湖，不是處心積慮，就是尖酸刻毒，誰想利用之也難免覺得太失體面又失人心。儘管不少寫手借“傷痕文學”撈到了稻草，但還是無法挽住其敗落的必然命運，所以很快就在大舞臺上偏離了聚光燈的光束。

“傷痕文學”也曾經幾度變相變種，意欲東山再起，興風作浪。俗話說，奈何時也勢也，運也命也，只不過是極少數人的一廂情願罷了。

當然，“傷痕文學”的極少數寫手，心中有著根深蒂固的“懷舊”和“仇新”心態，念念不忘的是自家大清民國前曾經高人一等的地位，仇恨的是新中國帶來的賤貴不分、尊卑無別，並且曾經窮掉腚的窮棒子，在那三十年的社會地位比舊社會使奴喚婢的富人貴族們還優越，這是他們所不能容忍的，所以，死也要抱住“傷痕文學”來哭喪，來發洩私憤。因此，不但使輿論譁然，也被大多數人嗤之以鼻。

不過，對於具有“傷痕文學”的抹黑功能，境外有人很喜歡。孰不見，凡是為這個國家和民族樹碑立傳的作品，再優秀人家何曾正眼視之？凡是醜化我們的祖國和民族的爛作，就是多麼不堪也能得到這個獎那個獎。

我們可以這麼說，“傷痕文學”喪德喪志喪天良喪民心，成為了被國內外某些勢力所利用的工具，只不過是他們自己“髒襪子不嫌窩子臭”，自我感覺出人意料的好罷了。

前段時間，引發了到底是“撿麥穗”還是“偷麥穗”的爭議，就是民心所向的表白，也是對“傷痕文學”的再次鄙棄。

什麼時候都有基本的公序良俗，不管什麼時候，只要是不被允許的，那就是“偷”。這有什麼錯呢？要知道，新中國成立之初百廢待興，六七十年代則把大量精力主要投入了獨立自主的工業化基礎建設，這些在完成之前，基本是隻有投入而沒有回報的事業，同時我們是一個農業大國，生產方式落後，我們曾經要用多少億雙襪子和襯衣來換人家一架飛機是不爭的事實，人家對我們一直進行經貿和科技封鎖，還要防止兩個超級大國虎視眈眈核訛詐，不得不“深挖洞，廣積糧”，顆粒歸倉。民以食為天，糧食是極其特殊的物品，在當時的重要程度，是不能不嚴格把控的，這時最基本的事實，也是不能忘記的歷史。

“傷痕文學”們舉例說，“五、六十年代出生在農村的孩童大多都有過“偷”集體果園裡的瓜桃李棗的經歷。沒有幾個人會認為那是真正的“偷”。因為，他們不是為了偷而偷，而是為了果腹和充飢”。我認為，舉這個例子的人是極不負責任的。須知那個年代偷瓜摸棗的兒童是極少的。如果誰家有這樣的孩子，大人覺得很沒面子。就是偶爾哪個村落有個把這樣的調皮娃子，也並非為了果腹和充飢。五六十年代生活水平不高是事實，五十年代末六十年代初，家庭很少有餘糧，有時糧食不足還要吃一些糠菜和莖類雜食，但是說靠偷瓜摸棗來充飢，那是不懂歷史，當時國家和當地政府反覆調劑和調撥糧菜瓜莖之類，吃稀吃幹，共度災荒。

《悲慘世界》裡的冉阿讓坐了19年牢，但他從沒後悔。原因就在於他偷的麵包救活了他的幾個外甥。小說這種東西，只要別繞圈子當歷史來圖解並對映什麼，沒人願意搭理你。在法國和中國，有幾個人真正有興趣讀過這種書呢？靠偷麵包救活家裡幾個人的意義在哪裡？別說全社會大多數人，就是百分之五十的人需要靠偷來養活家人，請問能到哪裡去偷呢？

舉例者反問：現在的麥田已經沒有人看守了，可為什麼沒有人去偷，去搶散落的麥穗了呢？一句話，那就是人們不餓了。所以，過去捱餓的人是從內心感謝黨和國家的改革開放偉大舉措的。說這種話的人不但不懂歷史，就其打一半拉一半的表述方式，更屬於“傷痕文學”那種居心不良的語境心態。