越王勾踐真的“臥薪嚐膽”了嗎？專家考證，真相不是你想的那樣

臥薪嚐膽發生在什麼時期

越王勾踐真的“臥薪嚐膽”了嗎？專家考證，真相不是你想的那樣

眾所周知，在春秋時期的吳越爭霸中曾有這樣一個故事，越國在一次戰爭中被吳國打敗，越王勾踐被吳軍圍困於會稽山上，不得不向吳王夫差屈辱求和。從此，越國臣屬於吳，受到吳國的控制，越王勾踐還到吳國宮廷中服了三年的勞役，過著奴隸般的生活。勾踐被吳王赦免歸國以後，力圖報仇雪恥。為了不忘亡國的痛楚，激勵自己的鬥志，他在屋中吊了一個苦膽，出來進去、起立坐下、吃飯睡覺時，都要嘗一嘗苦膽的味道；他疲倦了要休息時，不用床鋪，不整被褥，而是把硬柴堆起來睡在上面，以使自己的筋骨感到疼痛。經過這樣十多年的磨鍊，再加上各項措施的得力，越國終於滅了吳國。這就是“臥薪嚐膽”的故事。然而關於越王勾踐是否真的曾經臥薪嚐膽，在史學界卻是眾說紛紜。

在浩繁的歷史典籍中，《左傳》和《國語》是現存最早的記載吳越爭霸和勾踐事蹟的歷史典籍，而且距當時的歷史較近，其中記載的史實也較為可信，因而具有較高的參考價值。但在這兩本史籍中，都沒有講到越王勾踐臥薪嚐膽的行為，西漢時期的史學家司馬遷在《史記越王勾踐世家》中有這麼一段話：“吳既赦越，越王勾踐返國，乃苦身焦思，置膽於坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也。”司馬遷的話是非常明確的，勾踐確實有“嘗膽”的行為

但“臥薪”呢？司馬遷筆下的“苦身”是不是就是指的“臥薪”呢？司馬遷並沒有給出更為詳細的交代。東漢時期，袁康、吳平作《越絕書》，趙曄作《吳越春秋》，這兩本書雖然是專門記錄關於春秋時期吳越兩國的歷史，但它們卻只是以先秦歷史為基礎，又加上了小說家們的荒誕想象。《越絕書》中臥薪、嘗膽都未提及；《吳越春秋》中的《勾踐歸國外傳》，也僅說越王勾踐“懸膽在戶外，出入品嚐，不絕於口”，而根本沒有臥薪之事。由此看來，在西漢的《史記》中最早出現了越王嘗膽一事，而在東漢時期的史料中還沒有出現臥薪之事。

蘇軾在《擬孫權答曹操書》中第一次把臥薪、嘗膽這兩個詞連在一起用。但蘇軾起草這封信時帶有很強的遊戲性，信中的內容與勾踐無關，而是設想孫權在三國平分天下時曾“坐薪嘗膽”。到南宋時期，呂祖謙在《左氏傳說》中，曾談及吳王夫差有“坐薪嘗膽”之事。明朝張溥在《春秋列國論》中又說：“夫差即位臥薪嚐膽。”以後，馬在《左傳事緯》和《繹史》兩書中，都把臥薪嚐膽說成吳王夫差的事情。與此同時，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黃震在《古今紀要》和《黃氏日抄》兩書中，又說越王勾踐曾臥薪嚐膽。到明朝末年，梁辰魚寫傳奇劇本《浣紗記》，渲染了越王勾踐的臥薪、嘗膽二事。清朝初年，吳秉權編了一本簡易通俗的史書《綱鑑易知錄》，書中寫道：“勾踐反國，乃苦身焦思，臥薪嚐膽。”不久，又刊刻了明末作家馮夢龍寫的歷史小說《東周列國志》，書中也多次提到勾踐曾臥薪和嘗膽。這樣一來，越王勾踐臥薪嚐膽的故事，也就越傳越廣了。

有些學者認為勾踐臥薪嚐膽是歷史事實，據東漢時期的史籍《吳越春秋》記載：“（越王勾踐）苦身焦思，夜以繼日，用蘿攻之以目臥。”是一種很苦的菜。這樣，《勾踐歸國外傳》中的話，意思就十分明顯了：那時勾踐冥思苦慮，日夜操勞，眼睛十分疲佬，就想睡覺，即“目臥”，但他用“蓼薪”來剌激自己以便能夠忍耐克服，避免睡覺。“臥薪”“嘗膽”分別是讓視覺和味覺感到苦。由此可知，後人把“臥薪”說成是在硬柴上睡覺，是曲解了《吳越春秋》的意思。因為“臥薪”是眼睛遭受折磨而不是身體遭受折磨。這種說法的結論是：儘管後人誤解了這個詞語的意思，但勾踐確實有過“臥薪嚐膽”的行為。這似乎與司馬遷筆下的“苦身”之間存在若干聯絡。而關於勾踐“臥薪”之說，卻是今人誤解了古人的記載，這裡的“臥薪”並不是指躺在硬柴上睡覺，而是用蓼草刺激自己的眼睛，使自己不至於犯困睡著，從這個意義上來說，“臥薪”也是存在的。

勾踐有無臥薪嚐膽，要做出精確的考證已經相當困難了，也許這並不重要，勾踐堅忍不拔的精神才是我們中華民族在幾千年的發展史上寶貴的精神財富，值得我們每一個人不斷學習。