為動物設計的照相機陷阱正在侵犯人類的隱私

在過去的二十年裡，自動化野生動物照相機——被稱為照相機陷阱。在生態研究和保護管理方面被證明是非常寶貴的。他們的靈敏運動探測器使科學家能夠對茂密森林中稀有或害羞的動物進行科學調查，因此在世界各地得到了更廣泛的應用。

但是相機陷阱經常拍攝人和野生動物的照片。這對隱私和人權有重要影響，並可能最終破壞保護目標。

我們對在生態或保護專案中部署相機陷阱的研究人員進行了調查。235名受訪者中90%以上的人表示，他們的相機拍攝了人和野生動物的照片。

只有不到9%的研究人員開始著手拍攝人類的影象。但是大多數人說，一旦他們有了照片，他們就會利用它們。例如，有明顯非法活動（如偷獵）照片的近半數答覆者後來利用這些照片通知保護管理或執法，有時與第三方（最顯著的是警察和公園管理人員）分享。

從一開始，由於這個原因，相機陷阱監視人類和野生動物活動的能力在重要的保護領域，可能看起來是保護工作的雙重勝利。但是，這些相機經常拍攝人的照片，這一事實可能會產生很大的問題，主要有兩個原因。

一、隱私問題

首先，很多被訪者說，他們拍攝到的圖片，要麼是他們認為是私密的（例如上廁所的人），要麼是有人試圖避開攝像機的畫面（例如，人們遮住臉的照片）。

在一些國家，未經同意傳播人的影象可能造成嚴重的懲罰。即使在不違反法律的情況下，也應採取措施確保照相機陷阱不侵犯合理的隱私權。

二、使環境保護聲名狼藉

第二，即使沒有人的照片被使用或分享，相機陷阱仍然可以產生恐懼和憤怒——這可能導致當地反對攝像機誘捕。隨著大多數保護專案的長期成功，取決於當地人民的支援，重要的是要認真對待他們使用照相機陷阱的問題。

我們所調查的四分之三的研究人員報告說，當地對攝像機的反對，要麼是以投訴的形式，要麼是直接干預，如損壞或盜竊。有時人們會不遺餘力地干擾攝像機。例如，一位答覆者說，他們曾經發現一塊燒焦的土地，面積只有一平方米，這正是他們的照相機曾經所在的地方。當我們問到研究人員認為是什麼引起了這些干擾和反對時，最常見的答案是“害怕或擔心這些影象會發生什麼”。

這種恐懼可以採取極端的形式。例如，我們在南美洲的一位受訪者說，他們在一個照相機陷阱旁邊發現了一名婦女，她認為這是用來給她的孩子拍照，企圖綁架他們。

顯然，相機被損壞或被盜的保護專案將面臨更換裝置的費用，而且往往還會丟失資料。僅僅因為這些原因，避免激怒或嚇唬當地人是有意義的。更廣泛地說，相機陷阱引起的與當地人的敵對關係可能會給環保專案帶來不好的名聲，甚至會助長破壞性的活動：幾名研究人員報告說，那些反對這些相機的人透過屠殺野生動物來報復。

儘管這些問題時有發生，但在養護或生態科學研究中幾乎從未討論過這些問題。雖然我們的大多數受訪者都認識到使用人的照片可能存在的問題，但如何最好地處理這些問題的難題並沒有被公開討論。

幸運的是，研究人員自己也在思考這個問題。我們的被訪者為管理被拍到的人的照片而制定的協議包括模糊影象，或者不公開分享。這種模糊甚至可以自動完成，使用機器演算法，使包含人的影象在被人眼看到之前就被模糊了。

一些研究人員走得更遠，並在很大程度上讓當地社群參與了他們的專案，讓他們放心，攝像機不是為了執法目的而存在，而是讓他們參與部署攝像機和與他們分享影象的過程。但是，儘管有這些獨立的努力，到目前為止，還沒有被環保人士同意的標準指導方針。

相機陷阱技術對人們隱私和福祉的影響需要得到更廣泛和公開的討論，並分享良好的實踐。保護專案需要確保它們有適當的協議，以儘量減少社會影響，並阻止有用的野生動物研究工具損害，野生動物保護專案的短期和長期成功。