你認為集體主義的利弊在哪？

利就是集體主義可以用發揮最大的團隊力量來解決一些很艱難的事情，集體主義就像是一輛精密執行的機器，每一個團體裡的個體都充當著機器的一部分部件，如果有一股力量讓機器的各個零件都毫無差錯，朝著最終的目標執行，它就能攻無不克，戰無不勝！

弊端就是，集體主義其實是有相當一部分隱形社會達爾文主義摻雜在其中的。集體主義的本質就是犧牲少部分人的利益和思想來穩定住整個集體目標的執行。畢竟人類是一種很複雜的生物，他們有思想和七情六慾，而集體主義會無限弱化個體在其中的思想。導致了強者們主導集體主義，弱者被強制執行集體主義的行為。導致某些集體主義的主導者，為了執行集體主義，而採用強制，鎮壓或者奴役的手段。

比如有個遊戲叫冰汽時代

遊戲內容就是一群人，你可以分配他們的行為來讓自己在冰雪末日中生存

你要是用鐵血政策，強制人們長時間工作，並且放棄老弱病殘，你就會相對簡單的通關遊戲。

但你如果過於考慮個人之間的思想和利益，遊戲的難度就會增加很多。

過於推崇個人主義，是因為他們沒有看到集體主義的力量有多大！

過於推崇集體主義，是因為他們自己不是被犧牲掉的那一部分人！

優點：

集體主義的優越性在於它能使團體的前瞻性決策得以實現。當集體內所有個人的利益受到侵害時候，理論上集體主義的優越性將無與倫比的體現出來。集體主義的優勢在災難面前尤其高大。某些型別的社會主義也是建立於集體主義之上的經濟體制，所有生產資料由政府掌控，政府根據計劃安排每個人的工作和產量，分配所有人的生活所需，每個人為集體而工作，所以理論上沒有太過於不合理的貧富差距和由之衍伸出來的階級差距。

缺點：

集體主義的優越性侷限於其領導層和所有成員是否具有集體主義精神，是否具有無私的奉獻精神，是否具有全域性觀念。

集體主義本身的含義主張個人要服從集體，集體利益重於或大於個人。如果集體內人人平等的服從集體，這個含義當然是科學而充滿大局觀的。然而形成集體，就會在集體內部形成領導層和非領導層，造成集體內部個人的不平等。集體主義在這種不平等狀況下，是一個空幻的幻想概念。

極權主義國家的道德，時常是建立在集體主義上的。集體主義的邏輯缺陷在於，既然要求“集體利益至上”，那麼，就必須確定“集體”的範圍，凡是與這一“集體”目標不一致的，就是敵人。這樣就把集體內部分子分了貴賤，反而為集體的團結留下隱憂。因此，集體主義者不可能具有真正的

國際主義

，也不可能有真正的人道主義。真正的道德是對自己的良心負責，而不是對上級或集體負責。當人在集體主義中喪失了自由選擇的權利，也就喪失了自我負責的能力。沒有

個人主義

，社會上也就沒有真正獨立的人。

由於集體中的權力可能是集中的，集體主義更容易成為“集體”的“老大哥”侵犯“集體”內的無權力個人甚至集體利益的一種“假公濟私”工具。事實上，幾乎所有強調集體主義的“集體”都不同程度地在集體主義的大義下侵犯甚至剝奪集體內個體的一切可以被侵犯的利益以圖肥己。集體主義的侷限性在災難面前尤其明顯。例如在大規模水災時，集體的領導人會充分利用集體賦予的權力，率領家人使用優先的交通工具轉移財產和家人到安全的地區，所以負責分配資源和決定生產計劃的人本身就是一種階級。具體例子如蘇聯在冷戰期間對其衛星國及其他相同陣營國家內政的干涉。

若僅僅是存在不能完全消滅階級的問題，集體主義也許還能在不完美狀態下有效運作，然而最大問題在於人的自私性。沒有人性是像蜜蜂中的

工蜂

一樣，只為了團體而無止盡獻出自己的腦力或體力生產力，卻只和別人一樣享受同等的資源，所以產生“向下對齊”的效應，大家儘量偷懶與減少付出，以不被懲罰為原則，反正分配資源時懶與勤的人都是拿差不多的分量，尤其是難以量化的無形創意或研究付出根本不會得到增加資源的獎勵反饋，更無人樂於從事。在人性自私本質下，最後集體主義造成的並不是集體進步，而是集體的淪落和最終走向崩解。