韓信之死是咎由自取嗎？梳理他死前八百年的歷史，才能理解原因

西漢三傑之一的韓信，他的死亡一直充滿了爭議。有人說是咎由自取，有人說是劉邦的冤殺，然而兩種說法的格局都太小了。用這種簡單的理由，無法真正解釋一個真實的韓信。

如果想徹底剖析韓信之死，需要梳理一下八百年的歷史。因為，韓信是春秋時代思想的一個代表，儘管也有著變革的意識，但依然沒有跟上時代，所以被時代所“誤殺”。

這八百年的歷史發生了什麼？

所謂“八百年”的歷史，指的是周武王滅商到漢朝建立。這是中國歷史多次發生鉅變的階段，包括國家制度、道德規範、主流文化、經濟體系、人們的價值觀和追求目標等等，全都在這八百年裡發生翻天覆地的變革，甚至是顛覆。

可以說，西周代表著傳統“周天子封建天下”的格局，春秋時代則標誌“封建天下”格局的瓦解，戰國時代則標誌著新格局正在形成，秦朝統一天下則標誌“中央集權”格局（也可稱為皇權）的確立，漢朝的建立則標誌“皇權”格局經過反覆後的最終定型。

在不同格局下，人們的天下觀念、土地觀念、道德觀念和人生追求，都有很大差別。由於時代變革的劇烈和長期混亂，在同一個時間段內，可能會出現嚮往不同格局的人，包括對古老的“周天子封建天下”格局的嚮往。春秋戰國的百家爭鳴，很大程度就體現了嚮往著不同格局的思想碰撞。

最典型的人，就是孔子和項羽。一個是力求恢復周禮，嚮往著回到西周時代。一個則是試圖分割天下，嚮往著回到戰國甚至春秋時代。

由於這種人生追求的差別，這幾百年裡很多歷史人物的人生理念和行為方式，就會有各種各樣特立獨行的表現。

韓信的人生追求，與漢朝現實格局的脫節

韓信屬於哪一種追求呢？從他的表現看，更像是一位春秋後期的新興貴族。

韓信是士族出身，祖上可能擁有一定的地位，但並不是王侯級別。他本人的人生理想，應該是成為分封一方的諸侯，或有實封土地的大夫。這是春秋時代人們的普遍目標追求，最好的榜樣就是三家分晉並晉升諸侯的韓、趙、魏三家。韓信很可能就是其中的韓氏庶支後代，效仿祖先的偉業，肯定是韓信能想到的最清晰目標。

韓信的這種人生目標，肯定不屬於西周封建天下的那種格局。因為周天子的分封主要是分給近支貴族，韓信這種憑戰功求上進的，並不能佔到高位。

另一方面，韓信的思路也不屬於後來的“皇權”格局。在後世的“皇權”格局中，多數人追求的是“出將入相”，而不是裂土分封，甚至“裂土分封”在後來會進一步被公認為負面行為。

從韓信的歷史表現來看，他本人的野心不大，對劉邦確實忠心耿耿，追求更多的是戰功。但在他的格局思維中，獲得巨大戰功的等價交換，就應是分封的土地。

也就是說，“名、利、權”三種獎賞裡，韓信認為獲得“權”（也就是土地）應該是理所當然的。但事實上，在整個社會即將進入皇權時代，這種要求劉邦“分權”、“裂土”的追求，是違背歷史規律的。劉邦肯定也意識到了韓信的追求，因為不只是韓信一個人這麼想，保持舊時代思維的人，在秦漢之際比比皆是。

但是，韓信卻和別人不一樣，他擁有巨大的戰功，如果要用等價的土地進行獎賞，那對於中央集權格局的形成將是極有害的。我們相信，劉邦甚至一直都不懷疑韓信的忠誠，但是這種舊格局下的忠誠，與新格局下的忠誠，有著本質的不同。忠誠，需要與君主的“信”相匹配，舊格局要求的“信”就是分封土地，如果劉邦做不到，那麼韓信的“忠誠”將成為劉邦最大的負擔。

如果韓信及時扭轉舊的格局思想，將對追求分封的舊思路，轉向求“名、利”，那麼是可以解開這個死結的。像張良、蕭何就是最好的榜樣，這兩位謀臣對於西漢的建立，功勞巨大無比，但都只是要求封侯和賞金而已，所以不會對新格局產生任何的威脅。

最終，韓信因為種種原因被降格為淮陰侯，這是劉邦為了確立“皇權”格局的必然做法。

這時候，很多人認為韓信的後續舉動，包括不聽從劉邦調遣，私下與盧綰勾結，都是咎由自取了。但是，我們不能用後來的皇權時代思想，來套用舊時代人們的身上，“功勞等於土地”，在韓信死前幾十年仍然是雷打不動的“天理”，甚至在西漢初年也存在巨大的市場。

韓信無罪而遭到貶黜，從大國諸侯變成一個縣的封君，已經是“違背天理”的事情，很少有人能心甘情願。但是從中國歷史的發展角度講，這種貶黜是歷史的必然，阻擋歷史只能是被碾壓。

但是，現代人把韓信對“天理”（雖然是過時的）的追求，說成“咎由自取”，就是在太苛求古人了。何況，韓信並沒有表露出反叛行為，最多隻不過耍了些脾氣，表示了對現狀的不滿。當然，這種態度對於新格局下的皇帝來說，就無法容忍了。（陶慕劍）