王思露：不必對食品新增劑過度焦慮

中新經緯10月10日電 題：不必對食品新增劑過度焦慮

作者 王思露 中國營養學會會員、食品安全科普專家

近日，海天醬油被指在國內國外銷售的產品標準不同，國內銷售的醬油產品含有新增劑，而國外銷售的產品則沒有。對此，海天味業連續迴應稱產品中食品新增劑的使用及其標識均符合我國相關標準法規要求。

消費者對海天醬油的質疑，其實也反映了對食品新增劑的質疑，是部分消費者對食品新增劑的不信任，和認為食品“零新增”“少新增”更健康的一種表現。

首先，食品“零新增”“少新增”的標準該如何衡量？其實，食品中的所謂“零新增”並不存在專業化的限定標準，沒有量化的限制，“少新增”亦是如此。2020年，國家市場監督管理總局釋出《食品標識監督管理辦法（徵求意見稿）》，向社會公開徵集意見，提出食品中不能使用“不新增”“零新增”等標識。而市場上宣稱“零新增”食品主要分兩種情況：一是允許新增而不新增；二是本來就不允許新增卻依舊標註了零新增。

“食品越是保持原汁原味純天然就越安全健康”，相信這是不少人的想法，很多食品企業利用這種想法，以類似“零新增”作為宣傳噱頭。比如超市裡有不少品種的“零新增”酸奶，但事實上，酸奶中的菌就是食品新增劑，企業宣傳的所謂“零新增”可能只是新增的新增劑品種較少而已。對於這種現象，《食品標識監督管理辦法（徵求意見稿）》中鼓勵食品生產者在食品標識上標註低油、低鹽、低糖或者無糖的提示語等。

其次，食品新增劑是不是意味著不健康？換句話說，“零新增”“少新增”是不是就是更健康的？消費者要對食品新增劑的使用，有科學的、正確的認識。食品新增劑是為改善食品品質和色、香、味，以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質。食品新增劑不等於非法新增物，媒體大量報道的三聚氰胺、蘇丹紅、吊白塊等有害物質，其實是非法新增物，本來就不應該出現在食品中，卻讓食品新增劑背了黑鍋。

中國現行的食品安全國家標準GB2760《食品新增劑使用標準》中規定的食品新增劑使用範圍和限量值，都是經過科學研究及風險評估被證明安全可靠的，食品生產加工企業在生產、加工食品時根據GB2760所規定的使用範圍和在限量內使用食品新增劑是安全的。

最後，在近日的社交平臺上，“海克斯科技”“科技與狠活”話題熱度很高，不少消費者購買食品前都將配料表上的新增劑總結為“科技與狠活”，認為這是一種食品造假，這其實也反映了消費者對於食品科學知識仍存在一定的盲區。食品新增劑給食品工業帶來的價值是高科技研究環境下造就的，但不能把高科技與食品造假聯絡到一起。現如今，中國對各類食品新增劑的使用範圍和劑量制定了嚴格、詳細的標準，允許使用的食品新增劑都經過了科學、嚴格的安全性測試和評估。（中新經緯APP）

本文由中新經緯研究院選編，因選編產生的作品中新經緯版權所有，未經書面授權，任何單位及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用。選編內容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經緯觀點。