我們都誤解了“延遲滿足”

01 來源

“延遲滿足”這個概念來自於上世紀60年代的一系列實驗，其中最著名的一個是斯坦福大學的棉花糖實驗。

棉花糖實驗的主理人心理學家米歇爾，找來32名3-6歲的兒童，看他們在棉花糖、餅乾面前能堅持多久。

他對孩子們說，現在給你一塊棉花糖，我出去一會兒，如果你能在我回來前忍住不吃，就能得到第二塊。

於是那些堅持到老師回來得到第二塊糖的，就是所謂能夠延遲滿足的孩子。

02 誤讀

在之後的10年裡，實驗人員還會跟蹤這些孩子，統計他們的學業和職業成就，婚姻和心理狀況，發現在糖果面前堅持得久的孩子，會有更好的收入和更強的社會能力。

於是，就有人說一個人成不成功，要看他能不能延遲滿足，甚至在他很小的時候，就可以根據這一點來判斷將來的人生走向。

還有人認為可以培養孩子的“延遲滿足”能力，讓孩子懂得等待。於是，刻意去讓孩子在需求面前“等”。

其實，這些都是對這個實驗的誤讀。

當年的棉花糖實驗資料不足，參與的孩子數量只有32個，這就造成了樣本不足。而且研究的是斯坦福大學附屬幼兒園的孩子，沒有人群中的隨機性。

因此得出來的結論就沒有普遍性。

03 修正

後來人們又在修正資料和嚴謹性的基礎上重複了這個實驗，對原先的實驗結果進行了修正。

第一個修正是：

能不能堅持到15分鐘之後再吃棉花糖跟孩子對大人的信任度有關。

如果工作人員取得了孩子的信任，那麼孩子就更容易等待更長的時間再吃糖。

第二個修正是：

家庭條件越好的孩子，越能堅持更長的時間。

主要原因是他們見過糖、吃過糖。他們生活在一個物質豐富的環境中，糖、其他食物，對他們來說都不是稀缺的。

而一個孩子生活貧困，總在匱乏狀態下，他更會採取有一抓一的策略——這看起來像及時行樂。

仔細分析這兩項修正就會發現：

延遲滿足不是孩子必須掌握的一種能力，它算是系統因素疊加後的行為方式。

04 我看

所以，我們應該明白，並非每次要求孩子等一等、對孩子嚴格要求，就能培養他們的延遲滿足能力，這恰恰讓孩子表現得不那麼能延遲滿足。

每次都讓孩子等，就會失去孩子對我們的信任，也會讓孩子長期處於一種飢渴的狀態——更沒有耐心和意志去等待時機，去放長線釣大魚。

要想讓孩子專注在為自己帶來長久利益的事情上，是需要很多因素相互促進的。其中兩條就有物質的相對充裕和良好的親子關係——孩子對我們信任的基礎。

也就是說，以前我們對這項實驗的誤讀，恰恰把我們推向了目的的反面。

05 最後

至於說做到了良好的親子關係、做到了物質充裕，能否決定孩子這個系統，表現出延遲滿足的特性，不能說100%打包票，只能說機率更大一些。

由此感慨：

人世間很多事情都不是單一因素決定的，而是一個複雜的系統中各因素交織，呈現出的一種狀態

。

我們只能做正確的事，增加成功機率。

本文結束，謝謝閱讀