巴頓打贏了西西里島戰役，為何被艾森豪威爾撤職？蒙哥馬利的目的

美國為什麼沒有元帥軍銜？其實過去是有的，但是一直沒人獲得，直到1943年，美國給予了馬歇爾將軍元帥軍銜，如果成功，他將會是美國曆史上第一位元帥。

可是這件事遭到了馬歇爾的強烈反對，為什麼呢？他的理由是馬歇爾的名字英文是Marshall，而元帥的英文是marshal，這兩者讀音居然是一樣的。

如果把馬歇爾封為元帥，那麼介紹他的時候就會說：He is marshal Marshall，實在是太彆扭了。既然馬歇爾這種功勳卓著的人，都成不了元帥，那麼艾森豪威爾自然也只能是五星上將了。如果將他們比作三國人物，那麼馬歇爾就是諸葛亮，而艾森豪威爾則是關雲長。

作為歐洲盟軍最高指揮官，艾森豪威爾權威，一直都有人想要挑戰。其中比較有興趣挑戰的，當然就是英國的軍事統帥蒙哥馬利。

在丘吉爾的支援下，蒙哥馬利一直想要找艾森豪威爾的麻煩，以此希望增強英國軍隊在盟軍中的影響力。

為了震懾艾森豪威爾，英國首相丘吉爾甚至將蒙哥馬利的軍銜提升為元帥。這麼一來盟軍最高統帥只是個五星上將，管你幾顆星，說到底也只是個上將。而21集團軍的指揮官蒙哥馬利卻是一名元帥。

英美之間，互相合作之際，卻也在爭權奪利。

最初歐洲戰場，一直都是英國佬當家做主，可是美軍到來以後，英國人立刻意識到，自己真的落後了。

美軍不管是裝備、戰鬥素質還是吃的喝的，那都比英軍高一個檔次。這讓老牌資本主義的英國感到了極度的難受。而美國這邊投入這麼多，自然是希望充當主導地位。

這麼一來老牌的老大，和新來的老大之間，必然是有一場權力角逐的。他們雖然站在了統一戰線，可是誰該聽誰的，這顯然很重要。

西西里島戰役，不光是一場對付德國人的戰役，而且是一場競爭盟軍老大的戰役。

在這場戰役開始之前，英國和美國就產生了嚴重的分歧。

英國人希望的是，以西西里島作為跳板，從南方攻打德國。

這麼做有一個好處，那就是可以和蘇聯保持一定距離，能夠讓美軍跟英軍捆綁在一起，在歐洲戰場維護英國的利益。

美國人的眼光看得更遠，他們著眼於全球局勢的變化。

他們堅持在法國開闢第二戰場，和蘇聯在東線的作戰保持步調一致。

這一場戰役到底該聽誰的，顯然就決定了將來老大的位置該由誰來做。負責指揮這場戰役的巴頓將軍，顯然沒有把英軍放在眼裡。

巴頓不光將美軍實力完全展現在英軍面前，而且以絕對的優勢嘲諷了英軍。這使得本就看不慣美軍的蒙哥馬利，怒火沖天。可是又有啥辦法呢？美軍的確很強大。

巴頓作為艾森豪威爾的馬仔，自然是要被英國人攻擊的。

直接跟艾森豪威爾硬扛，這顯然不是什麼明智之舉，為此丘吉爾和蒙哥馬利就瞧準了艾森豪威爾身邊的馬仔巴頓將軍。

巴頓的資歷其實比艾森豪威爾還要深，但是後者在二戰的時候，成為了美軍的最高統帥，也成了盟軍的最高統帥，巴頓也只能跟著艾森豪威爾後面打轉。

巴頓故意嘲諷英軍以後，蒙哥馬利自然是要找他的麻煩，所以他策動了各地媒體，將巴頓過去的黑歷史給扒了出來。

西西里島戰役期間，巴頓發現了一名士兵害怕槍炮聲就假裝住院。巴頓這脾氣立刻就上來了，他哪裡顧得了那麼多？上去就給了這小兄弟倆耳光，並且臭罵他是膽小鬼，是集團軍的恥辱。

這件事傳回美國以後，被全美國的人所譴責。人家的兒子、丈夫、父親為了和平上了戰場，這本身已經很有勇氣了，沒想到還要被自己的隊友抽耳光。為此大眾紛紛要求美國陸軍部將巴頓撤職。

迫於輿論壓力，艾森豪威爾只好暫時撤了巴頓的職務。為了給老朋友巴頓一點面子，艾森豪威爾也指責英國媒體，讓他們不要太過分了。

1944年1月，巴頓再次指揮美國第三集團軍司令。可見這次撤職，只是暫時性的。也算是給了英國一個臺階下。

巴頓成為四星上將，再次被解除職務。

顯然蒙哥馬利在這件事情上，算是掙足了面子。可是後來希特勒的行動，讓丘吉爾的計劃徹底泡湯，蒙哥馬利也不得不加入到了美國製定的諾曼底登陸計劃中來。

這一年巴頓也參與到了盟軍指揮當中，他帶領美國第三集團軍緊跟盟軍參與諾曼底登陸，之後進入法國中部作戰。

在法萊斯戰役中，巴頓指揮得當，擊敗德軍。在阿登戰役中，巴頓解救了被圍困的巴斯托涅，再次擊退德軍。

1945年，巴頓帶領大軍突破德國的齊格菲防線，渡過萊茵河深入德國腹地。因為戰功卓著，巴頓被封為四星上將。

本來也算是功成名就了，可是這哥們在政見上，和艾森豪威爾徹底產生了分歧。為此艾森豪威爾不得不與其劃清界限，兩個好朋友，終於走到了盡頭。

總結：艾森豪威爾更看重大局。

為什麼艾森豪威爾後來居上，不僅成了五星上將，成了美國軍隊最高統帥，成了盟軍領袖，後來更是成了總統呢？

因為艾森豪威爾與巴頓比起來，更加看重全域性的得失。可以說這一點蒙哥馬利和丘吉爾，也比不上艾森豪威爾。

從法國登陸，與蘇聯遙相呼應，這顯然是更靠譜的戰略思路。可丘吉爾和蒙哥馬利卻著眼於無關痛癢的義大利，還好希特勒解除了義大利

的武裝，斷絕了丘吉爾的這條路。

參考資料：《二戰史》

牛津二戰史

檢視