解讀老子《道德經》之前，得先從字面推理開去

要想明白古人的思想，首先就得認可他的文字的字面意思就是他的思想。如果他的字面意思表達的不是他的思想，那他豈不是一個文字表達能力不足的人？如果脫離了字面意思，挑自己認為有道理的話去解釋古人的話，那是你的思想，不是古人的思想。

拿無為兩個字為例子。無為的意思就是什麼也不做，任何人想要加什麼定語，什麼不為私利而為，不帶著目的的為，都是他們自己的看法，與老子無關。

“什麼也不做“很難理解？那就對了，否則老子為什麼要說“不笑不足以為道”呢？為什麼要花了很長的篇幅去解釋為什麼“什麼也不做”？另外，什麼也不做只是一個行為，並沒有包含主語，也就是誰什麼也不做。想來老子說這個話的年代，讀者會知道他是對誰說的。

當然首先認可字面還得切合時代背景，如果只指按照字面意義話，那就簡單了，翻一翻字典所有的標準都一樣了。只是覺得用現代的解釋標準去翻譯幾千年前的文言文合適嗎？別說古文了，有常識的人都知道，即使要翻譯一句英文，也要先理解整句意思，在以中文從新表達出來，而不是一個詞一個詞的翻出來拼湊在一起，那是天大的笑話。盲人就是這麼摸象的。再說了即使要根據字面意義來解釋，那你又怎麼能斷定2000多年前的“無”和“為”跟現代的“無”和“為”表達的是一個意思呢，如果老子說“無”就是什麼都沒有的話。為什麼又會說“天下萬物生於有，有生於無”呢？這樣可見“無”中本來就包含“有”。

所謂的字面意思，就是作者透過文字所表達出來的意思。

比如說一句話：“你好牛啊”。在我們今天人的語境裡，可能的意思就有兩個：一是誇對方真的好厲害。二是在諷刺對方。如果整個文章只有這一句話，那麼它的意思就是不可解的。但如果有上下文，我們就可以判斷出來它的意思是哪個。而透過上下文語境推斷出來的意思，也叫“字面意思”。因為這也是作者透過文字，上下文所表達的。如果一個人寫的文章充滿歧義，即便透過上下文也不知道他究竟要表達什麼，那就叫做文字表達能力不足。

還有一個，就是所說的今天和古代同字不同義的問題。至於字面意思應該按照哪個來理解，當然是應該按照作者所處年代的字面意思。而現代人研究古文的最有意義的工作就是研究那些文字在當時的字面意思究竟是什麼。

至於“無為”兩個字，完全沒有古今時代導致不能理解的問題。除非在上下文中作者專門給出了它的“無為”的定義，否則無為就是“什麼也不做”。至於為什麼“什麼也不做”，作者差不多通篇在論證這問題，我們還是去原文中尋找作者的理由吧。

另外，讀老子道德經，沒有必要先預先設下一個“老子說的必須正確，有道理”的立場。讀古文的樂趣在於去探究1，2千年前的一個人，他是怎麼想的，他的思路是什麼樣的。至於他說的對不對，那隻能是先看清它透過文字的“字面意思”究竟在表達什麼，然後再判斷他所表達的正確與否了，所以，解讀老子《道德經》 之前，得先從字面推理開去，一字一春秋時代。