是孩子，還是魔鬼？

魯迅在《紀念劉和珍君》中曾說

：

“我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的，然而我還不料，也不信竟會兇殘到這地步。”

看到上面這個影片訊息，腦海裡一下子跳出了這句話。當然，魯迅先生話中所說的

“中國人”是指他所處那個時代的反動派。可是看到影片中的施暴男孩子，我還是氣憤到渾身發抖地想說一句：“我向來是不憚以最壞的惡意，來推測那些蠻惡孩子的，然而我還不料，也不信竟會沒有人性到這地步。”真不知那女孩兒的父母，看到這個影片的反應是怎樣的。如果是我，估計會失去理性地把那蠻惡的孩子先暴揍一頓再說。

實在是想不通，那男孩子的腦回路是怎樣的，面對一個像自己妹妹一樣可愛的孩子，為何竟至於長達三分半鐘地毆打折磨，如果不是監控影片，面對那樣一個男孩子，任誰也不可能會想像到，他曾對小姑娘做了那麼久的壞事。

有識之士必須倡導：我們的社會、我們的法律，對惡行為，對惡人，一定要有快速並且足夠力度的嚴厲懲戒，否則，將會極大扭曲良善之人的心靈。

7月4日有個案子上了熱搜，陝西渭南，一個小女孩被男鄰居猥褻了。女孩35歲的張甲聽聞後，氣急敗壞，直接衝到猥褻男家裡，二話不說，直接給對方一頓狠揍。結果，那猥褻男被打到了輕傷二級。要知道，“輕傷二級”屬實不輕。唐山燒烤店打人事件中，兩個被打得最重的女孩，也就是“輕傷二級”。

這個父親打完人後投案自首，後來當地檢察院決定：不起訴！評論區一邊倒地支援這位父親，並點贊法院判決，紛紛呼籲這樣的報道多多公示，我想唯有如此，才能讓那些作惡者有所忌憚吧。這樣的作惡者，不管什麼年齡、不管什麼原因，都不應該簡單處罰了事，如不能讓其受到足夠到位的懲戒，極有可能會再犯。要知道，惡人的惡是無底線的，是良善者的善根本無法感化的。我們永遠不要相信，生性惡毒之人，可以被良善者的行為所感化，即便是有，那也一定是非常特殊的情境下發生的。

還有前陣子蘇州，一個小偷在小區裡盜竊財物，被一位姓陳的先生髮現，然後告知物業，於是物業保安發現小偷並追趕，結果小偷情急之下跳河，最後身亡。小偷家人於是一紙訴狀，將追趕小偷的物業保安告上了法庭，竟然索賠

158萬。好在我們現在的法律越來越健全，好在我們的法官越來越英明，最終駁回了小偷家屬的訴訟請求，宣判追趕的保安無過錯。我們試想，如果法院真的宣判保安要賠這一百多萬，那以後怎麼還會有敢管事的保安。

我們這個民族，一向講求寬容理性，得饒人處且饒人。但是假如我們會發現，那些從不理性的惡人受到的懲罰太文明，那善良之人的理性豈不是太可悲。總不能誰理性，就誰吃虧吧。包容和理性，必須是分物件的，對於惡人，絕不能只要其認錯，就不分緣由地饒過。如果過於文明地處理惡人惡行，那這世間的良善之人，活著還有什麼底氣，這社會豈不是會惡人越來越多？

前幾天，洛陽市新安縣磁澗鎮八陡山村一個

18歲的女孩被害，她剛拿到高考成績，601分，這個成績，應該可以考上河南很好的大學，她正在填報志願，結果被同村51歲的惡人馮某民害死。任何一個家庭養育一個孩子都特別不易，更何況是一個剛考上了重點大學，承載著全家希望的孩子。目前案件應該還在審判之中，害人者被判死刑應該是肯定的，可總覺得這樣的極惡之人，被判死刑是不是都輕了呢？這個女高中生，就在這樣最美好的年紀終止了生命，她的家人豈不是會在以後的生活裡痛不欲生。害人者，據說是51歲的光棍漢，或許他早已了無生趣，活不活著，也許他都已不在乎，但對這個女孩，對這個家庭，可不是的啊。

荀子說：

“人之性惡明矣，其善其為也。”意思是說，人的本性是惡的，那些善良是人為的，所以荀子才有《勸學》吧。當過中小學班主任的老師，一定有些感觸，教育不是萬能的，有些孩子的惡，根本就不是學校教育所能救贖的，只能交由更嚴格的機關，甚至是讓其受到更為痛苦的打擊，才能讓其收斂，如果想改變其惡，我認為是不可能的。當然，惡有程度上的區分，也有物件上的區分。但不管什麼樣的惡，都必須讓有可能想實施惡行的人主、有可能實施惡行的情境，得到最強有力的震懾，唯有如此，我們的社會才會更加文明，更加安全。