以後餐桌上看不到狗肉？農業部徵求意見，為何引發社會爭議

摘要：以後餐桌上看不到狗肉？農業部徵求意見，為何引發社會爭議

4月8日，隨著農業部的《國家畜禽遺傳資源目錄》的釋出，向全國徵求意見。這部在特殊時期釋出的意見稿，將狗是否納入畜禽管理正式提出，希望社會給出答案。頓時引發了一場是否可以繼續吃狗的大討論，由此產生了極大的爭執。

從傳統來說，中國自古就有吃狗肉的習俗，在《禮記》、《周禮》、《史記》都有相關記載，《本草綱目》中也有對於何時吃狗肉的記載。不過，古代對於狗是有區分的，有專門的肉狗，也有寵物犬、獵犬等，足以見先民對於狗的態度。

到了現代，人們對於狗的態度開始發生轉變，更多地將其作為一種情感寄託，將其當做家人對待。對於吃狗肉的行為，自然開始有人開始反對。併成立相關保護協會，開始採取並不剋制的方式，對狗場、運輸等方式進行打擊。

也有人發出吃狗肉是不文明行為的意見，既然文明進步那就不要吃狗肉，並提出了歐美國家不吃狗肉的觀點。對此，個人透過查閱國外網站，確實有極個別的歐洲國家禁止販賣狗肉，但並未形成大規模效應。

美國得克薩斯州有一鎮，從1992年開始舉辦狗肉節，已經連續20多年沒有間斷。除個別州外，美國大部分州既沒有禁止吃狗肉，也沒有禁止販賣；歐洲國家中，除奧地利、德國、波蘭嚴禁宰殺、販賣貓狗外，瑞士不允許販賣但允許私人宰殺食用，其餘國家沒有制定相關法律；無獨有偶，法國巴黎有專門的屠宰場，專門宰殺狗；丹麥則有吃狗肉的習俗，首爾時報就曾報道過丹麥王子喜歡吃狗肉的報道。

由此可以看出，歐美不吃狗肉的觀點站不住腳。

至於禁吃狗肉是否是文明的進步？我並不這麼認為，別看國外動保協會喊得熱鬧，真正能夠立法的國家又有幾個。正如之前所說的，我捍衛你吃狗肉的自由，國外同樣如此。在國外，同樣對禁止吃狗肉的相關立法持反對態度，因為歐美人認為飲食習慣不是政府該管的。

至於來自國外的指責，個人認為完全可以無視，你吃他們會指責你，你禁止了他們會說你限制自由，反正不管怎麼做，他們都不會說好。何必為了迎合他們而改變自己，現是互相融合的時代，請在指責別人的時候，看看自己能否做到。

從個人角度來說，我不吃狗肉，但身邊有吃狗肉的朋友，對這種情況我的觀點就是，請注意食用安全，避免染上疾病。個人捍衛你吃狗肉的自由，但請不要邀請我吃。

至於採取一刀切的方式，禁止食用狗肉，個人也不贊同，應該將權力下放給地方，讓地方根據自己的習慣採取相應措施。如果沒有食用狗肉的習俗，那麼就根據民意禁止或開放。如果本身就有吃狗肉的習俗，那就應該慎重考慮。

與其採取一刀切的方式，不如嚴格管理肉狗市場，透過發放特種經營的方式，進行嚴格管理，同時要求防疫部門跟進，保證食用安全。同時，也可以透過發放特許經營的方式，控制狗肉市場，並進行嚴格管理。

如果說狗因為是寵物，所以不能吃，但現在也有人把兔子、豬、羊當作寵物，隨著這部分人群逐漸增加，那未來是否應該也立法禁止吃它們？我們不應該把問題本末倒置，與其一刀切引發爭議，不如考慮如何控制及引導，職能部門的作用應該發揮出來，而不是圖省事。

當然，我也不認為一篇文章就能平息爭論，但職能部門的介入算是開了一個好頭，無論是朝哪一方傾斜，有態度總比坐視不管強。另外，我同樣捍衛反對者的合理言論，真理只有越辯越明，不同觀點交織、碰撞下，才能夠合理解決問題，並拿出一個大家都能接受的方案。