腦洞大開：如果BM說得是真的，DPoS真的被取代？

如果BM用別的共識取代了DPoS，效率會高，但同時承擔的風險如何？

BM的變化，已是常態。就像EOS社群中一波波熱潮一樣，都是間斷性的，在執著信仰的數字貨幣世界中，堅守信仰和不斷變化，讓擁護者為難，這些都是共識為社群成員帶來的劫難。

我們都知道EOS採用了脫胎於以太坊PoS的DPoS共識機制，但在不斷應用的過程中，也許將出現更優質的共識演算法，來完成在組織中的共識協議，來提高效率，創造無限的可能。

共識對於公鏈的影響

共識機制是一條公鏈成型的基礎，因為共識機制決定了相互參與節點間的互動關係。在公鏈的基礎網路中，我們將每一個節點可以看成伺服器或者具備一定計算能力和行為能力的個體，一定數量的個體組成了公鏈生態的整體，而共識機制的作用就是協調所有個體來共同完成某項工作。

因此，每個個體在公鏈中的工作方向或者行為是受到共識機制引導的並約束的，這才形成了個體對組織未來的信仰基礎，而足夠好的共識會將每個個體完成工作的量兌換成對應的證明，然後用某種形式記錄。

在比特幣網路中，共同計算的隨機值得出後，計算過程付出算力的節點則會根據工作量分配所得的BTC，其結果是公平的，因而形成了最初的比特幣信仰。因此，共識是信仰的基礎，如果共識變化，意味著不同人的信仰出現差異，面臨的將是分叉過程。

讓我們來看目前的共識機制變化，可以得出哪些結論。

目前的主流共識

工作量證明，即比特幣的共識形式，這是迄今為止分配最公平並且最安全的共識機制。目前，大部分礦機可挖礦的幣仍舊採用著POW的共識機制，或有非常多的公鏈在底層網路上使用POW，和以太坊目前的狀態一樣。

但PoW的問題是因為廣播傳遞的節點數量多，因此一筆交易確認時間長，所有節點參與計算，有大量的算力最終浪費掉了。

不過，對於PoW鏈效能的擴容方案也是有的，狀態通道可以幫助一部分一部分對於上鍊資料較少的、延遲時間長的交易場景有使用機會。

權益證明，要求節點提供擁有一定數量的代幣證明來獲取競爭記賬權的一種分散式共識機制。如果單純依靠代幣餘額來決定記賬者必然形成更極端的馬太效應，所以在持幣多少上會加入其它因素的限制，保證一定的公平性。未來以太坊也會從目前的POW機制轉換的POS機制。

從POW每一個節點都要廣播才能確認減少到了投票節點確認即可，POS透過這樣的方式減少了交易處理時間，如果公鏈的安全可以用技術手段保證，那POS還是可以保證基本的公平性。尷尬的是這樣的處理，仍舊為效率提升不高，大規模的資料上鍊還是問題。

股份授權證明機制，類似於董事會投票。持股者投票選出一定數量的見證節點來出塊，持股人可以隨時透過投票更換這些見證人。DPoS讓同步確認的節點越來越少，其速度也會越來越快，EOS只有21個節點，某些DPOS公鏈只有19個節點。

在DPOS的基礎上，公鏈專案開始打開了更多的思路，因為DPOS已經開始了弱中心化的趨勢，因此，在單個節點的選擇，節點的懲罰以及細節的機制上，將出現更多的規則和限制因素。

實用拜占庭容錯，也稱作分散式一致性演算法。該演算法可以實現的是投票或資訊確認在多個節點間傳遞，而最終形成統一意見。目前該共識被用作節點間通訊的基本技術較多，在公鏈中僅使用這一方式作為共識的案例較少。

授權拜占庭容錯演算法，即是由權益來選出記賬人，然後記賬人之間透過拜占庭容錯演算法來達成共識。

POA（Proof-of-Authority）

POA共識機制是高度中心化的機制，應用案例較少，是指定某些權益高的人來記賬。以太坊目前仍舊保留有POA機制，由其基金會節點進行記賬，處理交易速度進一步加快。

PoW+PoS等混合共識

目前混合共識出現越來越多，為了保證鏈的安全性和效率，如果將鏈設計為多鏈結構，在每個單獨的鏈上都可以使用一種共識機制，最常見的是主網用POW，保證安全，吸引礦工，平均分配，而子鏈則使用POS或DPOS來增加效能。

POI：Proof of Importance，重要性證明。使用賬戶重要性評分來分配記賬權的機率。

POP：Proof of Participation，參與度證明。結合了DPOS與POI的思想。

POST：對於儲存和評價的綜合證明，綜合因素更為全面的證明方式。

效率和理想的妥協

我們所看到的共識機制的變化，都是為了更好的適合工程化應用，並保證足夠的安全性，如果共識機制讓某些節點擁有權力，則可以透過某些仲裁和投票措施才制衡其作惡的風險值。在某些信仰者眼中，這是對比特幣理想的妥協，但在工程化的支持者眼中，這是社會應用的必須，理想的堅守和應用並不矛盾。

因此，在共識機制從POW進化到DPOS的大程序中，確認的節點越來越少，或者上鍊的資料越來越少，做出這樣改變的基礎是因為難以大幅度提升的效能，效能的制約導致應用無效，讓公鏈所信仰的應用型的未來生態無從落地，因此，為了效率，信仰是可以減弱的。此次，BM尋找新的共識，是否也是對EOS難以切實提高效能的表現呢（儘管EOS的效能對比以太坊已經有了明顯的提升，但仍舊難以完成更大資料上鍊的過程）。

EOS會如何改變共識

如果按照改變共識都是為了效能來做出的妥協邏輯看，BM所說的更為適用的共識一定是對效能有提升的，區塊鏈鏈式儲存、廣播的流程是不可缺少的，在不斷減少確認節點的發展中，更多的節點規則和制約條件是必備的。

BM所說的共識變化很可能會進一步減少確認節點數量，而增加更多的規則限制。而除了這個思路之外，在達成共識的演算法中，如果有新的演算法加入可以完善在共識達成過程中（多節點資訊傳遞、投票等）提升幾倍的效率，也有可能形成一個新的共識，幫助EOS在21個節點的基礎上進一步提升效能。

減少確認節點數量、增加共識演算法效率這兩個思路的假設外，還有一種假設的可能，即透過對於節點或礦工收益的控制方案，在公鏈中的效能是綜合所有節點而形成，也因此，節點、礦工所賺到的錢是為其他人提供相應服務得到的收益，這同樣是抑制效率的一個成因，試想，如果打包區塊沒有了必須固定的節點來完成，那麼打包區塊鏈記賬是否會變得更為順暢呢？

區塊鏈的不斷試探，是區塊鏈創業人士不斷熟悉組織進化的過程，創始團隊更清晰的瞭解了群體的關係，是更好機制出現的基礎。但該堅持的和該遵循的，是創始人該重點思考的。效能不是唯一，對於一個群體來說，信仰可能更為重要。