印度總統是國家元首，印度總理是政府首腦，那麼誰該聽誰的？

印度總統是國家元首，印度總理是政府首腦，在很多人看來印度總理應該聽從總統的指令。

其實不然。

印度的總統和總理不存在誰聽誰命令的問題，兩者只有實權大小的問題。

它是由印度所實行的政治體制所決定的。

自從印度於1950年1月26日正式成立共和國以來，他就選擇了議會制共和制作為該國的政治體制，這是很多西方國家普遍實行的政治制度。

在議會制共和制的體制下，印度總理的實權就比印度總統的權力大，總統只是名義上虛職元首，真正的行政大權掌握在總理手中。

因為印度總理全權領導內閣政府施政，無論是對外政策、還是人事任命、亦或軍事作戰指揮，都必須經由總理主導。

看看上合組織、聯合國大會、20國集團會議等國際會議，哪一場不是由印度總理出面的？

印度總統在國際場合公開露面的次數寥寥無幾。

關鍵就在於印度總統不管事啊，他沒有實際的權力，純屬打醬油的角色。

有人說印度總理都由總統任命，總統的實權怎麼會比總理低呢？

印度總統任命總理是不假，但是首選權不在總統手上，而是在議會手裡。每當印度議會的下議院選舉時，只要某一個黨派能取得議會多數席位，那麼該黨的領袖就成為實際的總理人選。

總統任命必須按照議會的選舉規則來定，而不能根據自己的喜好或是否為總統本人所在政黨的總理候選人來定。

說白了印度總統任命總理僅僅是一道象徵性的程式罷了，證明總統還有點用處，他對總理人選沒有選擇權，更沒有否決權，無論新當選總理來自於哪個陣營。

比如2014年印度議會大選，印度人民黨領導的全國民主聯盟獲得了議會334席的壓倒性多數，國大黨領導的團結進步聯盟僅獲得了63席，按照規則，人民黨領袖莫迪成為印度新一任總理。

此時，國大黨陣營的穆克吉總統即使有一萬個不滿意，也只能任命莫迪擔任總理，而不能任命自己陣營的候選人為總理。

印度總理贏得大選後，就會選人組建內閣。總理把內閣部長成員名單交給總統過目，總統在形式上根據總理的建議給閣員分配職務。

所以說，印度總統任命總理就是一種政治禮儀，而非實權象徵，沒有操作的空間。

有人說印度總統作為國家元首，還兼任三軍統帥，權力不應該比總理低。

其實，印度總統僅僅是印度武裝部隊名義上的最高統帥，但到了正常的高階將領任命和部隊的作戰指揮，還得總理來做。

比如，兩年前的2019年印度獨立日當天，身為印度總理的莫迪突然宣佈要在印度軍隊中設立一個新的職位——國防參謀長。

由於此前印度從來沒有類似於“總參謀部”性質的統一領導機構，大大制約了印度的聯合作戰能力，這讓莫迪總理看到了印軍的作戰漏洞，於是就透過設立並任命一位國防參謀長來協調印度海陸空三軍。

按理說，軍事上的事務不應該是三軍最高統帥——印度總統操心的事嗎？怎麼印度總理莫迪卻在一手操辦呢？

歸根結底，還是因為總統沒有軍事指揮權，印軍的軍事大權由印度總理控制著，三軍統帥的職銜僅僅掛靠在印度總統的頭上，不起任何作用。

但如果是放在俄羅斯，那麼俄羅斯的總理要聽從總統命令的。

因為俄羅斯實行半總統制半共和制，與議會制共和制有著根本性差別。

在半總統制半共和制下，俄羅斯總統掌管最高行政權和軍事指揮權，不僅可以任免總理職務，甚至還能做出軍事部署，這是俄羅斯總理沒有的職權。

而且俄羅斯總統和總理的地位也有相當大的差距，俄總統不需要對國家杜馬負責，俄議會機構甚至還不能罷免總統職務，但是俄羅斯議會一旦透過對內閣的不信任案，總統不用負責，總理卻必須要向俄羅斯總統辭職。

所以說，要看一個國家的總統和總理誰的權力大，誰的權力小，關鍵就看該國實行的是什麼政治體制。

像印度實行議會制共和制的國家，就是總理的職權大於總統的職權，還有德國、新加坡、巴基斯坦等國都是實行的這種制度。