DR鑽戒售價和成本相差近400%，“真愛營銷”遭遇質疑

9月22日，#DR鑽戒成本4000賣1。5萬元#的話題登上微博熱搜。當天“DR鑽戒商業版圖”“DR鑽戒靠真愛營銷收割2000萬年輕人”等詞條多次引發輿論熱議。

對此，網民觀點主要分為三類。一些網民訝於暴利，表示反感DR的營銷話術並拒絕為這樣的“智商稅”買單，如網民@薩爾茨堡的鹽樹枝 評論“他家品牌溢價確實很高，我覺得沒必要因為噱頭買這種東西”。也有網民表示，賣力營銷價格自然水漲船高，因此對品牌如此定價表示理解，@5五彩斑斕的黑 評論稱“挺良心的了，品牌廣告推廣稅費人工場地什麼的都加上去，其實沒賺多少。”另有網民認為，鑽戒等飾品類的品牌本就有很高的溢價，表示對此司空見慣，@幽夢偕 評論道“第一反應是良心企業，一大堆奢飾品賣一兩萬成本幾十的都有”。

DR“真愛營銷”不再奏效，輿論反噬影響品牌聲譽

總結網民評論，對於DR鑽戒的定價和利潤問題，網民觀點不一，但是對於DR鑽戒的廣告話術，多數網民“默契”地表示不滿，微博使用者@蒙面Garfield貓 的評論點贊近3萬，足以見得DR鑽戒的“愛情營銷”網民已不再買賬。

（圖源：微博）

曾經，“男士一生僅能定製一枚”的廣告語將愛情與“唯一”繫結在一起，為DR鑽戒帶來了顯著的營銷效果。《金融投資報》在報道中指出，這種獨特的購買規則很好契合了婚戀人群對於愛情專一性的追求，進而與競品形成有效區隔，賦予了公司產品一定的溢價空間。

但是，“真愛營銷”在近年來卻不斷翻車。2021年，有自稱DR鑽戒內部人士爆料稱查到了幾位男藝人的購買記錄，後調查實則為有粉絲盜用偶像身份資訊為自己購買DR鑽戒。此事件也讓號稱男士需憑身份證購買的DR鑽戒陷入信任危機。同年，DR鑽戒還被爆料出在社交平臺偽造幾十起求婚案例，DR的“真愛協議”備受質疑。

此外，據《中國經濟週刊》報道，淘寶上的一家店鋪聲稱800元就可以消除DR訂單和購買記錄。對此，網民@fff0h 嘲諷此為“一生同時保留一條記錄”。

圖源：微博

DR迴應輿論仍未平息，“真愛”噱頭不應是“錢包收割機”

針對本次事件，9月22日，DR客服人員稱，網路上的資訊屬於片面性的解讀。產品除基礎成本外，還有相關的運營、各種服務等成本。對花錢即可刪除記錄的傳言，客服稱網路資訊屬於不實言論，已透過法律途徑解決。

從輿論反饋上看，DR官方迴應未獲得良好效果，網民觀點與官方迴應之前並無差異。在本次迴應中，DR官方不僅未對鑽石成本價格與售價相差巨大做出令人信服的說明，還將之前並未妥善處理“DR鑽戒付費刪除購買記錄”的負面輿情再度引出，可謂是“火上澆油”。

“金九銀十”為每年的結婚旺季，不論是備婚情侶還是結婚夫婦都在關注對戒。近年來隨著鑽石實際價值的不斷“祛魅”，公眾難免產生“不值”的想法。作為珠寶廠商，DR將“唯一真愛”作為營銷手段賦予品牌更高的“捆綁價值”本無可厚非。然而DR在“唯一”這一點上，也多次出現負面輿情，對DR品牌聲譽造成嚴重影響。

@瀟湘晨報 問道，如果來自戴爾比斯的天然鑽石可以代表愛情，那麼來自河南的人工鑽石也可以嗎？作為消費品，DR鑽戒的售價與成本相比嚴重溢位，這種定價策略無疑是用“真愛”做噱頭，收割消費者的錢包。

當下，DR鑽戒在商品質量、定價及營銷手段等方面，均遭到網民質疑。DR或許需要“一步一個腳印”，妥善處理負面輿情。一方面可嘗試利用區塊鏈等先進技術，保證購買記錄不可篡改，來挽回消費者的信任。另一方面也可以透過開放公眾監督渠道，虛心接受公眾批評，精進商品質量與設計，修補受損的品牌聲譽。

作者：人民網新媒體智庫助理研究員劉雪倫 見習助理研究員陳天奕