在古代，城池被攻陷後，為何守軍從不考慮巷戰？巷戰有多不現實？

在冷兵器時代，戰鬥模式極為單一，若想攻破一座城池，只能從大門入手，畢竟那時候沒有飛機大炮，一旦守城軍糧食足夠，且軍民關係和諧，進攻方就會陷入被動，最後不得不鳴金收兵，擇日再戰。對守軍來說，城池乃是最後一道防禦屏障，一旦敵人兵臨城下，就到了最後決戰之時，不是你死就是我亡。不過，即便敵人攻破了城門，守軍也沒有完全敗北，他們完全可以憑藉巷戰翻盤，可為何沒人這麼做呢？

其實巷戰在近現代戰爭中並不陌生，在斯大林格勒保衛戰中，蘇軍不就是依靠巷戰擊敗德軍的麼？作為防守的一方，蘇軍已經被打到了家門口，若不是他們拉長戰線，並把來勢洶洶的德軍困在了巷子裡，也不會贏得寶貴的作戰時間，從而得到喘息之機。話雖如此，但是在古代，進行巷戰卻與“自殺”無異，搞不好還會造成一系列意想不到的後果。

第一，古代士兵的單兵作戰能力並不高。眾所周知，古代有一種養兵的方式叫“屯田”，即士兵在和平時期種地，打仗的時候攜糧參軍。不得不說，這一做法在保障糧食供應的同時，還能快速集合軍隊，不失為一舉兩得之策。可是，因為種地的關係，士兵的作戰能力也和普通農民一樣，“化整為零”之後，只會降低整體的戰鬥力，從而被敵人逐個擊破，更加得不償失。

第二：古代軍隊之所以能形成戰鬥力，就是因為陣法配合的關係，作為守軍，他們本就處於被動，不僅不能發揮戰陣的實力，還會束手束腳，如果不及時撤退的話，就會被敵人一舉擊潰。再者，古代小兵的兵器多以長槍為主，由於巷子過於狹小，就算短兵相接，也只能是辭來辭去，非但不能造成有效殺傷，還會浪費時間，影響整體作戰計劃。

第三：古代房屋多為木製，若是守軍堅持巷戰，敵人大可以放上一把火，到了那個時候，守軍的處境更加不利。還有，城池本歸守軍一方，從心理層面來講，他們也不願意一座好端端的城池被大火燒得一乾二淨，倘若日後又奪了回來，這樣的城池又有什麼意義呢？當然了，不到萬不得已的情況下，就算是攻方也不願意放火，因為這一行為有傷天和，擅自破壞老百姓的安身立命之地，於戰不利。

第四：影響士氣。城池被攻破後，守軍自知前途黑暗，想當逃兵的人不在少數，因為在軍隊中，有很多人都是被強行徵進來的，他們巴不得戰敗後偷偷混入民間，與家人團聚。於是，為了避免這種情況發生，守軍只能將士兵聚在一處，這樣既可以保留有生力量，又能提高凝聚力。再者，守軍戰敗後，剩餘計程車兵數量也沒有多少了，一旦投入巷戰，就會迅速被敵人擊潰，白白浪費兵力。

最後，也是最重要的一點，一旦守軍有了打巷戰的舉動，敵人就會果斷屠城，既然你冥頑不靈，也就別怪我心狠了。於是，為了保住城中百姓，以及士兵的一家老小，守軍往往在城破之後就會投降，若是死戰到底，只能是自取滅亡。