永嘉烏牛有個以寺而名的李田寺古村，古寺悠久香火旺盛，值得一去

李田寺古村

文&圖 老鄧您好

李田寺原名“犁田寺”。據傳，先民來此犁田並建寺，故名“犁田寺”。形成村民聚落後，因先有寺後有村，所在自然村以寺命名，亦名“李田寺”。

李田寺位於烏牛街道西部山區，雖地勢不高，但交通不便。過去李田寺有幾條山道通外界。一條經大木山、馬岙到仁溪；一條經中庵，經昭福寺到茅樓，一條下山經嶺下到烏牛，再一條經半嶺到羅溪。不管哪條道在2014年前多要走上1到2千米左右的山道才能到達通汽車的公路。

李田寺位於一個小山谷裡，三面環山，山谷一直延伸到大木山。李田寺地勢最高，海拔約在220米左右。

由於過去交通不便，高山缺水地貧，因此早在許多年前，由李田寺、大木山和中庵三個自然村組成大聯村整體搬遷到山下。

2014年李田寺修通了公路，由烏牛到羅溪的公路在嶺頭分岔，嶺頭埡口海拔約170 m，分路行程2千米爬升了100多米，到達海拔約280 m入李田寺的埡口，再向下行0。8千米到達李田寺。

李田寺埡口新建有進村“城牆”，門洞上方陽面為“山川永固”、陰面為“草木華滋”。

由於通了公路，白天開車回來做農活的村民多了起來，他們在山下各處多有住房，但山上還有田地，主要是種植烏牛早茶園，還有竹林、紅薯和其他菜蔬，通常開車上山，幹完農活就下山。

李田寺有居民十多戶，共有三姓，均為外來人口，以潘姓為主，潘姓來自仁溪黃岙。平時在山裡常住的只有幾戶老人。

由於山區過去是窮鄉僻壤，因此，李田寺村還沒有受到現代化的侵擾，山色清秀，綠樹鬱郁，小廟保持著的原始風貌。石砌的牆、青灰的瓦，飾有花紋的瓦當和滴水。

小廟主體建築大殿為五間十一懍懸山頂木建築，建築面積約為300平方米。兩側廂房為近代磚石建築。目前為住房和佛堂。

大殿前銘文“烏牛李田寺”的鐵香爐鑄於佛曆2547年公曆2003年。

大殿內的佛像和陳設比較簡單，但是卻一塵不染。門柱、明間和次間柱上有本地書法家李象佔2002年書寫的對聯“南海慈航普度三千界，鷹山佛日長明億萬年”，“觀青燈盡是三空妙諦，瞻淡月無非一點禪機”；“苦海無邊登彼岸，慈航普度救終生 ”，“古剎丹青今幾劫，崇山佛日亦千秋”，“慧性生香覺滅盡，塵心妄為有沉淪”。

小廟實屬尼姑庵，由一外來老尼姑主持著，尼姑的前任也是一位老尼姑。廟產目前屬於李田寺村，產權在歷史上曾經有過佛道的輪替。

小廟歷史悠久，建於何年目前尚不瞭解。但肯定不晚於清晚期。

在村西的山坡上有一墳冢，樹有一碑，碑文為“ 清 本菴邁住 本山 性道 嘉慶十年冬月 吉立”，碑額陰刻太陽雲紋，碑腳陰刻蓮花座。嘉慶十年為1805年，如果該碑主人為李田寺的先者，那麼李田寺至少已有二百十年曆史了。

在廟堂前還有兩座總高約70釐米的小身塔，該是小廟已故上祖的墳塔。可能是在小廟維修或擴建廂房時移到此處。

左側蓮花座頂鼓形小墳塔的正面刻有碑文：

“清傳天台教觀第三十四世桂輪皓法師之塔”

銘文 “塔”疑採用“石”旁。

右側六角柱錐座頂鼓形小墳塔的正面刻有碑文：

“當山中興法雲堂上上濟下渠已師祖夀塔”

身塔尺寸不大，反映他們的地位或財力並不顯赫。這符合身塔屬於小廟和尚的特徵。

根據碑文“天台教觀第三十四世”我們可以推測小廟建廟的最晚時期。

“天台教觀”為天台宗，對天台宗的傳承有很多研究。雖說有些出入，但幾個關鍵點是一致的。

創始者為智者大師圓寂於公元597年；天台宗四明知禮大師被宋真宗賜號“法智大師”，法智大師圓寂於公元1028年；天台宗重興高明第一代無盡傳燈大師圓寂於公元1628年。

他們在不同傳承中的的相對位置是一致的。

智者大師

（-597年） 知禮法智大師

（-1028年） 無盡傳燈大師

（-1628年） 履源嶽洪大師

（-） 諦閒古虛法師

（-1932年）

靈峰支 四祖 十七祖 三十祖 三十四祖 四十三祖

諦閒說 一世 十四世 二十七世 三十一世 四十世

午亭支 十七祖 三十祖 四十三祖

天台宗創始者為智者大師，他將印度龍樹稱為天台宗的始祖，自己為四世。

諦閒說自己為智者大師四十世之嫡裔。

午亭支認摩訶迦葉為初祖，智者大師為十七祖。

小廟輪皓法師自稱第三十四世，顯然不會是午亭支，也不會是相對於智者大師而言，只能是按天台宗的法脈推算。

我們不知道三十四祖“履源嶽洪大師” 圓寂於何年。因此，也不知道犁田寺輪皓法師圓寂何時，但我們可以按三十祖（-1628年）和四十三祖（-1932年）圓寂年代來大致推測。兩祖相隔13世，時間相差304年，相當於一世23。4年。那麼三十四祖的圓寂年代應該在1722年左右。也就是說，犁田寺的建廟時間不會晚於清朝雍正年間，距今已有近300年曆史。

犁田寺現在的殿堂建於何年，沒留下碑文記載，但在寺廟的梁、檁上留有了大量的文字，反映寺廟建築於清代後期。

因此，犁田寺廟宇建築的風格可看成是清代後期溫州地區山區農村廟宇建築的樣本。

留有文字的明、次三間，建築構件粗大。右側間樑架用材明顯細小，而左側間採用石砌山牆無樑架。可以肯定兩側間為後期擴建。

大殿內部房架結構

五架樑、簷口梁

次間柱

右側間樑架和頂面

明間金柱柱頭處結構及裝飾雀體細部。

簷柱明間柱頭、側間柱頭

為了不給後人留下遺憾。我將目前在梁、檁上留下的文字記錄於下。萬一村民們有了錢沒處化，需要拆掉古物蓋現代化建築時，也好有所交代。

以下數字與圖中數字相對應，部分照片由前後兩張拼接而成。

①．左五架樑下方（由內向外）：“大清光緒二十一年 乙未應鐘月穀旦立”（應鐘月：農曆十月）

②．右五架樑下方（由內向外）：“□□□本都七里金嶴何俊傑何昌光助銀捌拾兩仍捐舊基重建”（“□□□”疑為“功德主”被人為洗掉）

③．左簷口梁下方

（由內向外）“馬岙功德主胡一品潘明坤各助一元”

（由外向內）“馬岙功德主胡氏眾助□□（銀五？）拾兩”

④．右簷口梁下方

（由內向外）“金岙功德主何炳南助銀伍兩 福煥 成照 炳欽 各助弍兩 何玉浩洋銀乙元 何士順助銀叄兩楊樹連洋銀乙元”

（由外向內）“□山功德主蔡阿陸助銀拾兩 □阿釧弍元 陳阿華弍元 陳川賢弍元 傅阿三弍元 朱正橫弍元 施樹春 蔡永甯 陳阿增施德盛 蔡伯欽 各助銀壹元 朱邦賢 傅阿四 孫樹郎 朱正樹 各助洋銀壹元”

⑤．（由左向右）“□□□本都七里金嶴何世三何國士助銀陸拾兩仍捐舊基重建”（“□□□”疑為“功德主”被人為洗掉）

⑥．（由左向右）“溫州府增綢司本都昭福寺沙門清奎孫真曙玅綸覺煜置田地基山共伍拾畝永遠本菴香燈”（“增綢司”系“僧綱司”之誤）

⑦．（由右向左）“吳明善道人捨英洋叄拾元常住蕭宗傅道人捨英洋壹伯元”（“伯”系“佰”之誤）

（由左向右）“鄭圓成道人捨英洋弍拾元陳至庚捨英洋弍拾元”

⑧．（由右向左）“上糖胡篤存堂助英洋壹元木槁葉亜增助英洋壹元 ” （“糖”系“塘”之誤）

（由左向右）“古□胡正祥助英洋弍元（樂邑）陳樹旺助英洋壹元” （“樂邑”為小字）

⑨．（由左向右）“平邑陳大娒捨英洋弍元”

（由右向左）“瑞邑季亜欽捨英洋伍元”

⑩（由左向右）“功德主上三房陳世芝助銀柒兩正”

從這些文字我們可以得出關於李田寺的一些資訊：

1．李田寺大殿重建於“光緒二十一年”，即公元1895年，距今已有122年，李田寺大殿是有確切建造時代的山區小廟；

2．李田寺當年的主要施主是金岙何姓。金岙是一自然村，目前尚存，是何姓聚居村落，現有何氏宗祠，屬烏牛新莊村。沿目前稱為茅樓支河的河道上行，經昭福寺、中庵，有古道到犁田寺。古道約4千米，爬升220米。地圖上直線距離為3。2千米。

3．何姓“仍捐舊基重建”說明：其一，犁田寺早就存在，1895年只是重建；其二，“仍捐舊基”說明舊基以前捐過，只是在犁田寺破敗後被收回；其三，同一舊基，由多人（列有四房）捐助，說明該地基屬於何氏公產，因此，有理由猜測犁田寺原為金岙何氏家族的家庵。

4．犁田寺另一位大施主是在溫州僧綱司備案的大寺“昭福寺”。昭福寺經中庵到犁田寺的山道只有3千米，犁田寺實際成為昭福寺的上庵。昭福寺“置田地基山共伍拾畝永遠本菴香燈”，犁田寺有永久的使用權，但產權屬於昭福寺。因此，犁田寺在1895年重建後成了昭福寺的派出機構。

5．道人捨英洋，說明在犁田寺重建後不久，即發生了重大變故，清末民初犁田寺已為道人佔有，有道人常住。由於道人經常在外遊走，施主不再限於寺廟附近的村民，還有來自平陽、瑞安的舍英洋者。

6．“功德主”被人為洗掉，反映了道、佛之爭。“功德主”為佛教常用詞，是對施主的稱頌，道人洗掉“功德主”三字是為了消除犁田寺曾經為佛寺的痕跡。

道人曾經管理過犁田寺，在犁田寺道人們除了在檁上留下了蹤跡外，還在廟牆的石碑上留下了蹤跡。

犁田寺何時又回到佛教徒的主持之下，不得而知。至少，詢問現在的村民他們都是不清楚的。

犁田寺保留有一尊2002年維修前的佛像。佛像為木胎泥塑，當為仁溪本地造像師的作品，時代不會久遠。

犁田寺值得稱道的還有殿堂門前幾塊的花崗岩長條臺階，長度很長，這在小山村是很少見的。

最後，犁田寺還給我們留下了一件重要的文物，那就是鑲嵌在殿牆內的保護寺產碑。雖然年代不算久遠（中華民國五年），但作為當時改革年代的見證還是很有歷史價值。

注：本文中左，右均從佛龕向外看。