房屋繼承——母親去世多位繼承人遺產分割意見不一致起訴分割案例

北京房地產專業律師靳雙權專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十五餘年，帶領專業房產法律團隊，辦理了大量房地產案件，積累了豐富的訴訟經驗，現將這些案件改編為案例，希望可以幫助到讀者。

(

點選頭像可來電諮詢

)

原告訴稱

趙某聰

向本院提出訴訟請求：判令依法分割北京市朝陽區

一號

房屋。

事實和理由：

趙某聰

前配偶系

劉某靜

，二人育有一子一女，即

趙某菲

、

趙某英

。

劉某靜

於

1969年4月9日因病去世。1970年

趙某聰

與

陳某珍

再婚，再婚時

子女均為成年

。

陳某珍

婚前育有一子，系

陳某陽

，雙方再婚後無子女。

陳某珍

1989年10月25日去世，

陳某珍

父母先於其去世。涉案房屋系

單位

自管公房，原承租人系

陳某珍

，其去世後，單位將承租人變更為

趙某聰

。房改售房時單位將房屋出售給

趙某聰

，當時房改時使用了

趙某聰

37年工齡，使用

陳某珍

36年工齡。

趙某聰

就繼承事宜多次與

陳某陽

協商無果，故訴至法院。

被告辯稱

陳某陽

辯稱，我想要這套房屋，如果支付合理對價的話，我也願意支付。如果

趙某聰

願意回來居住的話我也同意。

趙某菲

辯稱，我不要這套房屋，放棄繼承的權利。

趙某英

辯稱，我不要這套房屋，放棄繼承的權利。

法院查明

陳某珍

與

趙某聰

系夫妻關係，於

1970年登記結婚，雙方均系再婚。

趙某菲

、

趙某英

系

趙某聰

與前夫所生，

陳某陽

系

陳某珍

與前妻所生。被繼承人

陳某珍

於

1989年10月25日去世，

陳某珍

父母先於

陳某珍

去世。北京市朝陽區

一號

房屋原系

陳某珍

承租，

陳某珍

去世後由

趙某聰

承租，後房改售房，折抵

趙某聰

和

陳某珍

的工齡後，產權登記於

趙某聰

名下，於

2004年5月28日取得產權證；

趙某聰

與

趙某菲

、

趙某英

均認可房屋屬於

陳某珍

與

趙某聰

的夫妻共同財產；但

陳某陽

認為，該房屋在房改售房時，購房款項

33826元均系其出資，按照當時的購房政策，該房屋應該屬於自己。

趙某聰

與

趙某菲

、

趙某英

對

陳某陽

出資購房的事實予以認可。該房屋現在由

陳某陽

及其家人居住使用。各方當事人均認可

陳某珍

生前並未留下遺囑。庭審中，各方均一致確認該房屋現在市場價值

400萬元。

裁判結果

一、位於北京市朝陽區

一號

房屋歸原告

趙某聰

所有；

二、原告

趙某聰

在本判決生效後七日內向被告

陳某陽

給付房屋折價款

100萬元。

房產律師靳雙權點評

本案所涉房屋系

趙某聰

與

陳某珍

承租後按照房改政策購房取得產權，並登記於

趙某聰

名下，該房屋應當認定為

趙某聰

與

陳某珍

的夫妻共同財產。對

陳某陽

主張該房系其出資，房屋應歸其所有的主張

法院

不予採信。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百五十三條規定：

“夫妻共同所有的財產，除有約定的外，遺產分割時，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其餘的為被繼承人的遺產。遺產在家庭共有財產之中的，遺產分割時，應當先分出他人的財產”；故本案所涉房產應當先予析產，即二分之一歸

趙某聰

所有，剩餘二分之一系

陳某珍

的遺產。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百二十三條規定：

“繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理”；本案中，被繼承人並未留下遺囑或者存在遺贈撫養協議，應當按照法定繼承辦理。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條規定：

“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。繼承人協商同意的，也可以不均等”；本案中，不存在上述多分或少分的情形，且雙方均同意對方要求的份額；

法院

不持異議。

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條規定，配偶、子女、父母作為第一順位繼承人，遺產應當在第一順位繼承人之間進行分配。

趙某聰

作為配偶、

陳某陽

作為被繼承人

陳某珍

的親生子女，該二者當然有權繼承

陳某珍

的遺產；

陳某珍

與

趙某聰

再婚時，

趙某菲

、

趙某英

尚未成年，二人與

陳某珍

之間形成繼父母子女關係，二人對

陳某珍

的遺產亦有繼承的權利。因被繼承人

陳某珍

的父母先於

陳某珍

死亡，不涉及轉繼承的問題，故被繼承人

陳某珍

的遺產應當由

趙某聰

、

陳某陽

、

趙某菲

、

趙某英

四人按份繼承。

庭審中，

趙某菲

、

趙某英

放棄繼承，對二人放棄繼承的行為

法院

不持異議。庭審中各方已經確認涉案房屋的價值，本著有利於生活等因素考慮，對涉案遺產應折價進行分割為宜。