趙孟頫笑哭了：那些蠢傻的“創新”......

正當藝術的書法為自己的抽象造型感到滿意時，元朝人趙孟頫無意中提出

“書畫同技”、“寫竹還應八法通”、“須知書畫本來同”

（《秀石疏林圖》題詩）。

繪畫是具象的，如果書與畫真同，則書法的抽象將變得毫無意義。於是，書法應該像繪畫一樣走具象之路。但這也難辦，

書法如真的與繪畫不分彼此，則書法還有什麼存在的必要？

然未必赫赫大匠趙孟頫，連這點起碼的道理也弄不清楚。如果看看他的書法傑作，哪一件像畫，以畫代書呢？

雖然如此，書畫本來同的提法，畢竟在一定程度上混淆了人們的舊有觀念，尤其是有人尚未弄清他此語的限定條件就莽然搬用，使副作用更大。

當年陝西最流行的賀壽禮品“猴壽”

於是，以畫代書，如寫個“山”字畫一座山者有之；或作書而不欲成字，僅剩線條，甚而線條全無者有之；或照搬象形文字，字不敷用兼雜它字者有之……

凡此種種，針對傳統的寫字觀念而言，都可美其名日:“創新”。

此“創新”在形式上打破了書法界限，在理論上亦可振振有辭，不是已有個趙孟頫在幾百年前就提出這樣的口號了麼？

街頭書法表演藝術家的“山”字作品

假文青喜歡的“佛”字書法

以趙孟頫如此成就被此等人拉來作虎皮，實在是讓人哭笑不得的。

趙氏此論，只是從書法與中國畫共同的用筆、線條等技法上出發的，根本就沒有指出書畫在形式上必須劃一的意思

。

另外，此詩是一幅畫上的題跋，故知他是站在繪畫的立場上，提出書法用筆可入於繪畫的看法而已，絕非今人之站於書法的立場上強拉畫之造自然之形而套於書法的。

稀鬆練家子喜歡的“虎”字書法

混飯遊仙兒喜歡的“鶴”字書法

對趙氏的觀點，倘不顧其角度、限制、出發點等，強為曲解以作己用，為自己辯護，其效果則適得其反。

書法是抽象的，以文字結構為其造型準則，不管是將書法變成具象畫，寫山畫山，寫水畫水，還是將書法變成抽象畫，無結構無字形，都是對趙氏“書畫同”觀點的曲解，其結論自然是錯誤的，其理解亦是幼稚的。

“創新”如果只是變字為畫，那它將毫無意義，藝術道路上的孜孜探求和艱難跋涉，豈是淺薄的改頭換面所可比擬？

歷史的源的同不等於現狀的流的同;

技法區域性的同不等於形式整體的同。

否定諸如此類的“新”，未必就是保守。書法藝術在現時代的發展，不必什麼都要推倒重來，尊重歷史與傳統在任何情況下，都是有好處的。

書法的“創新”如果連它之所以為書法的根本也給“創”丟了，於它而言，其得耶？失耶？

—版權宣告—

文章來自網路，版權歸原創者所有

為傳播而發，若侵權請聯絡後臺刪除

文中觀點不代表本號立場